nulidad de matrimonio

Tesis: II.1o.C.T.35 C Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 202944 15 de 34
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO Tomo III, Marzo de 1996 Pag. 926 Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 926
DIVORCIO NECESARIO; INAPLICABILIDAD DEL CRITERIO EMITIDO EN LAJURISPRUDENCIA 3A./J.12/92 DENOMINADA: "DIVORCIO NECESARIO. NO LE SON APLICABLES TODAS LAS REGLAS ESPECIALES DE LAS CONTROVERSIAS DE ORDEN FAMILIAR, PERO SI LA RELATIVA A LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS PLANTEAMIENTOS DE DERECHO DE LAS PARTES CUANDO DE ELLAS DEPENDA QUE SE SALVAGUARDE A LA FAMILIA, CON INDEPENDENCIA DE QUE PERMANEZCA O SE DISUELVA EL VINCULO MATRIMONIAL. (CODIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL)." (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO).

El criterio emitido por la desaparecida Tercera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 11/91 que dio origen a la jurisprudencia denominada: "DIVORCIO NECESARIO. NO LE SON APLICABLES TODAS LAS REGLAS ESPECIALES DE LAS CONTROVERSIAS DE ORDEN FAMILIAR, PERO SI LA RELATIVA ALA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS PLANTEAMIENTOS DE DERECHO DE LAS PARTES CUANDO DE ELLAS DEPENDA QUE SE SALVAGUARDE A LA FAMILIA, CON INDEPENDENCIA DE QUE PERMANEZCA O SE DISUELVA EL VINCULO MATRIMONIAL. (CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL)", rige para el Distrito Federal y para aquellas entidades federativas que tengan una regulación especial para los juicios del ordenfamiliar, pero en el Estado de México, por Decreto número 146 del 2 de diciembre de 1986 se derogó el capítulo VII bis y el artículo 645 bis que regulaban los juicios del orden familiar, sin adicionar a las reglas del juicio ordinario una norma de excepción para los juicios de controversias familiares. Por ende en el Estado de México los juicios del orden familiar siguen las mismas reglasprocedimentales de los juicios ordinarios y eso hace inaplicable el criterio transcrito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO

Amparo directo 1272/95. Eira Adriana Robert García. 8 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Pérez González. Secretaria: Vianey Gutiérrez Velázquez.Resumen
________________________________________
JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LA SOLICITUD DE SU MODIFICACIÓN PUEDE SUSTENTARSE EN UN CASO CONCRETO RESUELTO POR ESE ÓRGANO JURISDICCIONAL CON LA SOLA EMISIÓN DEL FALLO CORRESPONDIENTE, AUN CUANDO EN ÉSTE SE APARTE DE LA JURISPRUDENCIA QUE TENGA ESTABLECIDA.
Ver el contenido completode este documento
Extracto
________________________________________
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA 4/2008-PL. MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL, INTEGRANTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
MINISTRA PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIO: FRANCISCO OCTAVIO ESCUDEROCONTRERAS.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciséis de marzo de dos mil diez.
VISTOS; Y,
RESULTANDO:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Ministro GenaroDavid Góngora Pimentel, formuló solicitud para que se modifique la jurisprudencia de rubro, texto y datos de identificación que son los siguientes:
"No. Registro: 195673
"Jurisprudencia
"Materia(s): Común
"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: VIII, agosto de 1998
"Tesis: P./J. 41/98
"Página: 65
"TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O...