Nulidad Del Acto Juridico

ACTO NULO
DELIMITACION CONCEPTUAL
La delimitación conceptual del acto nulo ofrece seria dificultades por cuanto doctrina no es uniforme en el desarrollo ele su noción. Ademas como lo hemos advertido, vamos a conceptuar el acto nulo buscando su coincidencia con el criterio informante que ha sido receptado por el Código Civil.
Según el criterio manifestado por el codificador de 1946 (SupraNª216), la nulidad absoluta, o sea, el acto nulo, tiene por principio el interés público.De esta afirmación se desprende, entonces,que el acto nulo es el que se ha pretendido celebrar con violación de un precepto de orden publico. El acto nulo, al decir de Covlello (I), puede equipararse al que nace muert. Por ello, dentro de ámbito conceptual se comprende el acto se ha celebrado con omisión de susrequisitos de validez.
La dualidad de vertientes para dar lugar a la nocion de acto nulo, plantea la diferencia entre acto existente y acto nulo.Pero según anota Puig Peña (2) y la vista de las perturbaciones producidas por ese bipartismo artificioso, la mayoría de los autores se pronunciaron en contra de la tesis dualista, aunque no fallan quienes sostienen la legitimidad de la distinción, comoes el caso de Betti(Supra N" 216.8.). Aunque ya hemos visto el rechazo a la dualidad por el codificador nacional (Supra N° 216.7.), algunos autores modernos se pronuncian también por el mismo rechazo por considerarla innecesaria y desprovista de utilidad práctica por estimar que "lo nulo es juridicamente inexistente". Según el mismo Puig Peña, el termino inexistencia conduce a la imprecisión yademás, es inexacto, tanto en el realismo jurídico como en el realismo técnico; en el Derecho no hay una contraposición entre el ser y el no ser, entre el existir y el no existir, sino entre el valer y el no valer, entre la vaiidez y la nulidad. Para los Mazcaud (3) la teoría de la teoría de la inexistencia no es solamente inútil; es también falsa. Los autores que la preconizan escriben pretendenque algunas diferencias importantes separan a la inexistencia y a la nulidad absoluta, y que, ante todo, según ellos, la inexistencia no tendría que ser demandada judicialmente. Olvidan que el acto, incluso inexistente -refutar.
Los Mazcaud crea una apariencia, y habrá que dirigirse desde luego a los Tribunales para hacer que desaparezca esa apariencia y restablecer la realidad: nadie puede hacersejusticia por sí mismo. Desde el momento en que una situación tiene apariencia de realidad, existe; y debe intentarse una acción para comprobar su nulidad, para hacer que desaparezca la apariencia.
El acto nulo es, pues, el que carece de alguno de los elementos esenciales o el que se celebra con transgresión de normas preceptivas, de orden público y, por ello, como señala Stolfi (4), no produceefectos ni favorables ni perjudiciales- para los interesados, según el principio tradicional "quod nullum est nullum producit cffcctum", aunque esta expresión no puede tomarse a la letra, sino sólo como que pretende considerar el acto como no celebrado y negarle eficacia. Este criterio es el uniforme en la doctrina.
E Código no ha incorporado a su articulado una noción del acto nulo, sino que lamisma resulta de sus principios informantes resumidos en el art. 220 y de ¡as causales enumeradas en e! art. 219. El vocablo "nulo", viene del latino nullus, y recibe como una de sus acepciones 1a de-denotar algo a 1o que le falta valor y fuerza para tener efecto. Esta acepción llevada a su significado jurídico nos lleva de la idea de la invalidez a la ineficacia absoluta y, de ahí, a la idea delo nulo como algo inexistente jurídicamente, esto es, a la inexistencia del acto o negocio, pero no a ü negación de lo que existe corno un hecho que se ha producido. Esto no significa que aceptemos lo inexistente como una categoría distinta de la nulidad, sino que lo nulo implica una inexistencia jurídica.

Ahora bien, como hemos indicado, la noción del acto nulo resulta de las causales...