Nutricion Pacientes Quírurgicos

CLÍNICAS QUIRÚRGICAS DE NORTEAMÉRICA
SAUNDERS

Surg Clin N Am 86 (2006) 1483 – 1493

Avances en nutrición quirúrgica
Juan B. Ochoa, MDa,b,*, y David Caba, MD, MSa
of Surgery, University of Pittsburgh Medical Center Presbyterian, 200 Lothrop Street, Pittsburgh, PA 15213, USA bDepartment of Critical Care, University of Pittsburgh Medical Center Presbyterian, 200 Lothrop Street, Pittsburgh,PA 15213, USA
aDepartment

El Dr. Stanley Dudrick, un residente de cirugía bajo la tutela del Dr. Jonathan Rhoads, inventó la nutrición parenteral total (NPT) en 1968, en un intento de cubrir las necesidades nutricionales de los pacientes incapaces de comer [1]. Hasta entonces, los pacientes con un tracto gastrointestinal no funcionante estaban condenados a morir de desnutrición. Desde entonces,la NPT ha salvado a miles de pacientes en todo el mundo. No es sorprendente, por tanto, que la medicina adoptase la NPT con fervor, a pesar de la ausencia de evaluación adecuada de sus beneficios y limitaciones. El estudio de la NPT tuvo el efecto imprevisto de situar la especialidad de la nutrición en el centro del campo principal de la medicina. Bruscamente, adquirió importancia el que losmédicos de prácticamente todas las especialidades se familiarizasen con la nutrición. Se esperaba que los internos y los residentes fuesen capaces de calcular las calorías y las proteínas contenidas en las bolsas de solución para NPT, y de describir la intervención nutricional (IN) que se estaba realizando. Se puso de moda ordenar grandes cantidades de calorías y proteínas para lo que se llamaba«hiperalimentación». Eso se hacía en un intento ingenuo de detener la progresión hacia la desnutrición causada por el hipermetabolismo de la respuesta a la agresión [2]. Finalmente, se hicieron ensayos apropiados para comparar la NPT con la nutrición enteral (NE), con resultados humillantes. Esos estudios y los metaanálisis realizados sobre ellos demostraron que bajo prácticamente cualquiercircunstancia, la NE proporcionaba mejores resultados que la NPT, siempre que fuese posible utilizar el tracto gastrointestinal del paciente [3]. Este concepto es cierto a pesar de que la NPT suministra consistentemente entre el 30 y el 50% más calorías y proteínas que la nutrición enteral convencional. De ese modo hemos aprendido que los beneficios de la nutrición van mucho más allá del mero suministro denutrientes.

*Autor para la correspondencia. Dirección electrónica: ochoajb@upmc.edu (J.B. Ochoa). 1483

1484

JUAN B. OCHOA Y DAVID CABA

La IN se ha hecho mucho más compleja, con una gama cada vez mayor de decisiones posibles, pero no siempre intuitivas. La IN, como cualquier otra forma de terapia médica o quirúrgica, tiene que demostrar un efecto beneficioso sobre los resultados clínicos.Además, y en mayor grado que otros tratamientos, se espera que la IN demuestre también una relación coste-efectividad adecuada [4]. El objetivo de este artículo, por tanto, es revisar lo que se sabe sobre las diferentes formas de IN y evaluar su aplicación práctica a la cabecera del enfermo. Se analizarán cinco formas de IN que, prácticamente, cubren cualquier proceso de toma de decisiones en lospacientes quirúrgicos/traumatizados: 1) ayuno controlado (AC); 2) NPT; 3) NE; 4) suplementos nutricionales orales (SNO), y 5) nutrientes con propiedades farmacológicas.

Formas de intervención nutricional Ayuno controlado y nutrición enteral precoz
Los períodos cortos de AC se han permitido tradicionalmente en la mayoría de las poblaciones de pacientes quirúrgicos, entre ellos los sometidos acirugía electiva y los afectados por una enfermedad crítica. Los argumentos a favor de que la ingesta oral no se debe reanudar hasta que retorna la función intestinal, abundan todavía en las salas de cirugía [5]. La mayoría de los pacientes quirúrgicos, sin embargo, toleran la ingesta oral/enteral. No se pueden minimizar los beneficios de la ingesta oral/enteral precoz, y es importante un...