Obj de est de la Psico.

INTRODUCCION
El objeto de estudio es aquella porción de la realidad que cada disciplina o ciencia toma para producir conocimiento.
Sin embargo, al querer definir el objeto de estudio de la psicología, encontramos que no existe un consenso unificado, sino que hay a su vez, multiplicidad de áreas de intervención e investigación y de escuelas, que realizan la construcción del objeto de estudiodesde sus posicionamientos, organizados, según supuestos filosóficos, epistemológicos y metodológicos. Por otro lado desarrollaremos los diversos paradigmas que estos autores (E. Cosacov, D. Duero, M. Arcanio, A. Aybar y C. Falavigna) debaten, tomando como base conceptos que se han construido a lo largo de la historia y que en la actualidad disputan su validez.
El paradigma de la complejidad nose nutre de una sola fuente, ni es respuesta a un método único de investigación, es un campo de conocimiento que atraviesa cambios debido a las constantes modificaciones que ocurren en el medio.
DESARROLLO
La psicología tiene como objeto de estudio los procesos psíquicos o psicológicos, que corresponden a un conjunto de procesos internos que deben ser entendidos como una propiedad de laactividad cerebral.
J. Marino define al objeto de estudio como la porción de la realidad sobre la cual una disciplina o ciencia se concede el derecho de conocimientos validos y sistemáticos, independientemente del campo que aborden, es decir de la posición que ocupen. Por su parte también agrega, que la psicología, es multiparadigmatica, porque como todo saber social, esta en construcción y a medidaque pase el tiempo se abrirán nuevos paradigmas que traten la psiquis.
D. Duero, proporciona una mirada positivista, y tiene como objetivo encontrar un método para que toda la ciencia genere conocimiento, es el modelo explicativo por leyes de cobertura, si el precepto es verdadero, la conclusión es verdadera, los fenómenos deben derivarse racionalmente de una ley general.
Coincidiendo conArcanio, Aybar y Falavigna, desde una mirada constructivista, el objeto de estudio depende del posicionamiento político ideológico del sujeto y de la escuela a la que se adhiere,
Mientras, E. Cosacov, conceptualizo a las ciencias sociales como pre-paradigmáticas, es decir que no hay acuerdo sobre un paradigma, sino que hay distintas interpretaciones que dificultan su estudio.
Contrastando loanterior, Follari considera a las ciencias sociales, como a-paradigmáticas, esto implica que las ciencias no estarían preparándose, sino que nunca habrá acuerdo entre las distintas teorías, simplemente porque no puede haberlo.
El filósofo, T. Kunh por su parte, en la 2da edición de su libro “Las revoluciones científicas” (1962), propone la noción de paradigma; diciendo que es un conjunto de practicasque definen una disciplina científica durante un periodo especifico de tiempo, y que tales supuestos, determinan que es y que no, respecto a un problema científicamente investigable y cuales han de ser los métodos adecuados para abordar su estudio.
A su vez es importante destacar que Eduardo Cosacov en su texto “la psicología es una ciencia natural-blanda pre paradigmática” (Cosacov, Manual Ciclode Nivelación 2012, p:146), describe a la psicología como ciencia natural, ya que tiene como soporte para la búsqueda de una posible respuesta, una serie de creencias, evidencias de teorías que se propone. Como el hecho de asociar y observar comportamientos de las personas, realizar encuestas etc… Se pueden definir dichos argumentos del autor como manifiestos de subjetividad en la psicología,algo no confiable para él, debido a que puede verse afectada la cientificidad de la disciplina ( Cosacov, Manual Ciclo de Nivelación 2012, p:147).
Por ultimo cabe nombrar como J. Marino en su texto “nominalismo y prácticas de estudio de la psicología” plantea la discusión del campo, nombrando el objeto de estudio como una porción de la realidad que se construye de manera social "a partir de un...