OBS.PARTICIPANTE

La Observación Participante
en Ciencias Sociales:
En Busca de los Significados del Actor
por María Julia Carozzi

La observación
participante ha estado
tan íntimamente ligada
a la antropología cultural a partir de
comienzos de este siglo,
que incluso forma parte
de la definición que
algunos metodólogos
proporcionan de esta
última: " los antropólogos
culturales
pueden definirsecomo
los cientistas sociales y
del comportamiento
cuyos datos son típicamente recogidos
mediante observación
participante de larga
duración, en contextos
socioculturales extraños, que emplean un
marco de referencia
holístico y tienen como

objetivo el desarrollo de
teorías del pensamiento
y el comportamiento
humano cros-culturales" (Johnson 1981: 9).
Sin embargo, la
observaciónparticipante no ha sido la
técnica central de todos
los estudios antropológicos. En muchos
casos "el trabajo de
campo" antropológico,
no
incluyó
sino
secundariamente la
observación participante. La adopción de
la técnica como recurso
central de investigación
antropológica parece
haber dependido de la
adhesión a la búsqueda
de descripciones holís40

ticas de la cultura realizadas desdeel punto de vista
de los participantes. Una preocupación similar por los
significados de los actores, llevó a los sociólogos
inscriptos en la mayor parte de las corrientes del
interaccionismo simbólico, a adoptar la observación
participante como principal técnica de investigación.
Mediante una revisión bibliográfica, este
trabajo intenta mostrar la conexión de la observación
participantecon la búsqueda del significado que los
participantes atribuyen a sus acciones y a los objetos
culturales que los rodean, a la vez que analiza algunas
consecuencias de su aplicación cuando se abandona
la determinación del "punto de vista del nativo" como
ideal de investigación.
Objetivos de la técnica
Boas, en 1883 condujo su primer trabajo de
campo entre los Esquimales donde su principaltécnica
de investigación fue la convivencia con los habitantes
de la Isla de Baffin. Este proceso, le permitió no sólo
encontrar algunas configuraciones culturales de este
pueblo sino también descubrir las similitudes
humanas básicas entre su cultura y la de sus sujetos:
"Después de un intercambio prolongado e íntimo
con los esquimales, dejé a mis amigos del Artico
lamentándolo y consentimientos de tristeza. Había
visto que ellos disfrutaban de la vida, como yo lo
hago; que la naturaleza también era bella para
ellos; que los sentimientos de amistad también se
enraizan en el corazón del Esquimal; que a pesar
de que el carácter de su vida es tan rudo
comparado con la vida civilizada, el esquimal es
un hombre como nosotros; sus sentimientos, sus
virtudes y sus defectos estánbasados en la
naturaleza humana, como los nuestros ".

(citado en Edgerton y Langness 1979: 2).
Para Boas, como para gran parte de la
generación de antropólogos americanos que lo
siguieron la observación participante fue a la vez
condición y medio para subrayar el carácter humano
-en el sentido de su igualdad de capacidades- de los
individuos que conformaban los pueblos bajo estudio;
laimportancia de la cultura como causa de la

diversidad de formas en que esas capacidades se
desarrollan y aplican, y la singularidad de cada cultura,
por oposición a la obediencia de las leyes de evolución
universal que postulaban los evolucionistas.
Para Malinowski, quien de manera algo
forzada realizó observación participante de larga
duración en las islas Trobriand en 1922, esta técnicapermitiría: "captar el punto de vista del nativo, su
relación con la vida, conocer su visión de su mundo"
( Malinowski, 1961:25):
Al poco tiempo de habenne establecido en las Islas
Trobriand Omarakana, comencé a tomar parte,
de algún modo, en la vida de la villa, a esperar
los eventos festivos o importantes, a sentir interés
personal por los chismes y el desarrollo de los
sucesos de la...