oganizaciones en el nuevo modelo social

En cuanto a los fundamentos de las ciencias sociales podemos decir que existen de dos tipos: metodológicos y conceptuales. Los primeros se refieren al método utilizado para la realización de las distintas ramas de las ciencias sociales mientras que los conceptuales atañen a aquellos aspectos básicos de la naturaleza humana que pueden ser utilizados como puntos de partida en toda descripción queinvolucre al hombre y a su comportamiento social.
Controversias metodológicas
No existe uniformidad de opiniones respecto de la metodología que las ciencias sociales deberían adoptar. Mario Bunge escribió: “Una de las más fundamentales, interesantes y persistentes controversias filosóficas en la metateoría de las ciencias sociales concierne a la distinción entre naturaleza y sociedad y lacorrespondiente divisoria ciencias naturales/ciencias sociales. Esta controversia es filosófica porque se refiere a categorías generales y afecta con ello a todas las ciencias sociales. Y es fundamental porque la mismísima estrategia de la investigación social depende de la postura que se asuma en ella”.
“Las respuestas tradicionales a la cuestión de la naturaleza de la sociedad y las ciencias socialesson el naturalismo social y el idealismo. De acuerdo con el primero, la sociedad es parte de la naturaleza, mientras el segundo sostiene que flota por encima de ésta por ser más espiritual que material. La primera respuesta implica que los estudios sociales se incluyan dentro de las ciencias naturales, en tanto la segunda hace que pertenezcan a las humanidades”.1
Las distintas orientacionesTanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social como entre los epistemólogos que se ocupan del conocimiento producido por aquellos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente diferentes:
El enfoque naturalista: es el enfoque dominante en la actualidad, especialmente en el mundo anglosajón, si bien puede considerarse heredero de la tradición social francesa expresada porpensadores como Auguste Comte y Emile Durkheim. Lo que caracteriza a esta corriente es la admiración ante los avances producidos en el seno de las ciencias naturales y formales, y la creencia concomitante sobre el valor e importancia que la emulación de tales logros podría conllevar para las ciencias humanas y sociales.
El enfoque interpretativo: aquí nos encontramos con un conglomerado de posiciones yautores, quienes se autodenominan “comprensivistas”, como el filósofo alemán Wilhelm Dilthey. Proponen una comprensión de la acción humana a través de un análisis de motivaciones y, finalmente, quienes atienden a lo que en filosofía británica del lenguaje ordinario se denomina “razones”, en oposición a la búsqueda de causas de los naturalistas.
La escuela crítica: está vinculada a una serie detrabajos de la escuela marxista francesa. Las características distintivas que conciernen al entendimiento de por qué el científico produce determinada clase de ciencia y por qué, a su vez, el epistemólogo propone análisis de cierto tipo. Los factores que aquí interesan son la ideología, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o políticas, además de las motivaciones, aunque no en un sentidopsicológico sino ideológico en conexión con la defensa de intereses sociales y posiciones políticas particulares. En este caso, la preocupación fundamental es entender cómo se relaciona la investigación que se está llevando a cabo con el estado político de la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.2
Problemas metodológicos de las ciencias sociales
El estudio de la sociedadhumana y de la conducta humana moldeada por las instituciones sociales ha sido cultivado hace tanto tiempo como la investigación de los fenómenos físicos y biológicos. Sin embargo, buena parte de la “teoría social” que ha surgido de ese estudio, en el pasado tanto como en el presente, es filosofía social y moral más que ciencia social.
En ningún dominio de la investigación social se ha...