Onnil
Páginas: 30 (7499 palabras)
Publicado: 28 de agosto de 2014
ROBERTV. O'Neill
, MacArthur Award Recipient, 1999
Resumen.
El concepto de ecosistema ha convertido en un paradigma estándar para el estudio de los ecosistemas lógicos. Subyacente al concepto de ecosistema es una máquina analogía'''' derivado de Análisis de Sistemas. Esta analogía es difícil de conciliar con nuestra comprensión actual de los sistemas ecológicos como sistemas adaptativosmeta estables que pueden operar lejos del equilibrio.
Este artículo discute algunos problemas lógicos y científicos asociados con el ecosistema concepto, y sugiere una serie de modificaciones en el paradigma para abordar estos problemas.
Palabras clave:
ecosistemas, la estabilidad de los ecosistemas; teoría del ecosistema; ecotono; Homo sapiens; naturales
selección, la dinámica de sistemas,análisis de sistemas.
INTRODUCCIÓN
El término ecosistema fue acuñado por Tansley en 1935. Pero a medida que Botkin (1990) señala, el concepto subyacente se remonta al menos a Marsh (1864). Naturaleza fue visto relativamente constante en la cara del cambio y reparado sí mismo cuando interrumpido, volviendo a su anterior equilibrada
estado.
Clements (1905, 1916) y Elton (1930) ofrecensucesión vegetal y animal como procesos básicos que permitió constancia relativa de la reparación de daños.
Forbes (1925) describió el lago del norte como un micro-Manuscrito recibido el 22 de junio de 2000; 5 revisado marzo de 2001; aceptado el 6 de marzo de 2001.
Presentado 09 de agosto 1999 en Spokane, Washington, EE.UU..
cosm, un sistema relativamente cerrado, auto-regulación, un
arquetipoecosistema.
La ciencia emergió de la Segunda Guerra Mundial con un nuevo paradigma, Sistemas de análisis (por ejemplo, Bode 1945),
que parecía especialmente adecuado para este'' saldo de natura'' concepto, y encaja bien con el trabajo anterior sobre la estabilidad de las poblaciones que interactúan (Nicholson y Bai -ley 1935). Análisis de Sistemas tratado sistemas como componentes interconectadoscon retroalimentación
(Hutchinson 1948) bucles que estabilizan el sistema en un punto de equilibrio relativamente constante.
Sistemas Análisis se puede ver que subyace EP Odum (1953) definición del ecosistema en su''. . . unidad natural que incluye vivos y no vivos partes que interactúan para producir un sistema estable en el que el intercambio de materiales entre la partes vivos y no vivossigue circulando caminos. . . .''
La analogía de la máquina, inherente en Análisis de Sistemas,
se convirtió en un paradigma central para muchos ecologistas
(Odum 1971, Holling 1973, Waide y Webster 1976).
El paradigma ofrece un enfoque práctico para la enorme complejidad de los sistemas naturales (Teal 1962, Van Dyne1969).
El paradigma ayudó a aprovechar el poder de la computadora enmodelos de ecosistemas (Olson 1963).
El paradigma permite una visión integral de las propiedades del sistema tales como el ciclo de nutrientes (Webster et al 1974.).
La familiaridad de la analogía de la máquina facilita la compasión de los conceptos ecológicos al público.
Si el concepto de ecosistema ha ocupado el centro de tales colocar en la ecología y ha sido tan productivo de nuevas ideas,¿por qué llamarlo en tela de juicio?
El simple hecho es que el ecosistema no es un a posteriori, la observación empírica sobre la naturaleza.
El concepto de ecosistema es un paradigma (Sensu Kuhn 1962), una estructura intelectual prioriza la manera específica de ver la naturaleza.
El paradigma se destaca y se centra en algunas de las propiedades de la naturaleza, mientras ignora y restaimportancia a los demás.
Después de un medio siglo de aplicación, el paradigma está mostrando un poco de óxido.
Las limitaciones en el concepto son cada vez más aparente y que conduce a una reacción vigorosa hacia conceptos de ecosistema en particular, y la ecología en general.
REACCIÓN CONTRA EL CONCEPTO DE ECOSISTEMA
Parte de la reacción resultante del apocalíptico fervor del...
, MacArthur Award Recipient, 1999
Resumen.
El concepto de ecosistema ha convertido en un paradigma estándar para el estudio de los ecosistemas lógicos. Subyacente al concepto de ecosistema es una máquina analogía'''' derivado de Análisis de Sistemas. Esta analogía es difícil de conciliar con nuestra comprensión actual de los sistemas ecológicos como sistemas adaptativosmeta estables que pueden operar lejos del equilibrio.
Este artículo discute algunos problemas lógicos y científicos asociados con el ecosistema concepto, y sugiere una serie de modificaciones en el paradigma para abordar estos problemas.
Palabras clave:
ecosistemas, la estabilidad de los ecosistemas; teoría del ecosistema; ecotono; Homo sapiens; naturales
selección, la dinámica de sistemas,análisis de sistemas.
INTRODUCCIÓN
El término ecosistema fue acuñado por Tansley en 1935. Pero a medida que Botkin (1990) señala, el concepto subyacente se remonta al menos a Marsh (1864). Naturaleza fue visto relativamente constante en la cara del cambio y reparado sí mismo cuando interrumpido, volviendo a su anterior equilibrada
estado.
Clements (1905, 1916) y Elton (1930) ofrecensucesión vegetal y animal como procesos básicos que permitió constancia relativa de la reparación de daños.
Forbes (1925) describió el lago del norte como un micro-Manuscrito recibido el 22 de junio de 2000; 5 revisado marzo de 2001; aceptado el 6 de marzo de 2001.
Presentado 09 de agosto 1999 en Spokane, Washington, EE.UU..
cosm, un sistema relativamente cerrado, auto-regulación, un
arquetipoecosistema.
La ciencia emergió de la Segunda Guerra Mundial con un nuevo paradigma, Sistemas de análisis (por ejemplo, Bode 1945),
que parecía especialmente adecuado para este'' saldo de natura'' concepto, y encaja bien con el trabajo anterior sobre la estabilidad de las poblaciones que interactúan (Nicholson y Bai -ley 1935). Análisis de Sistemas tratado sistemas como componentes interconectadoscon retroalimentación
(Hutchinson 1948) bucles que estabilizan el sistema en un punto de equilibrio relativamente constante.
Sistemas Análisis se puede ver que subyace EP Odum (1953) definición del ecosistema en su''. . . unidad natural que incluye vivos y no vivos partes que interactúan para producir un sistema estable en el que el intercambio de materiales entre la partes vivos y no vivossigue circulando caminos. . . .''
La analogía de la máquina, inherente en Análisis de Sistemas,
se convirtió en un paradigma central para muchos ecologistas
(Odum 1971, Holling 1973, Waide y Webster 1976).
El paradigma ofrece un enfoque práctico para la enorme complejidad de los sistemas naturales (Teal 1962, Van Dyne1969).
El paradigma ayudó a aprovechar el poder de la computadora enmodelos de ecosistemas (Olson 1963).
El paradigma permite una visión integral de las propiedades del sistema tales como el ciclo de nutrientes (Webster et al 1974.).
La familiaridad de la analogía de la máquina facilita la compasión de los conceptos ecológicos al público.
Si el concepto de ecosistema ha ocupado el centro de tales colocar en la ecología y ha sido tan productivo de nuevas ideas,¿por qué llamarlo en tela de juicio?
El simple hecho es que el ecosistema no es un a posteriori, la observación empírica sobre la naturaleza.
El concepto de ecosistema es un paradigma (Sensu Kuhn 1962), una estructura intelectual prioriza la manera específica de ver la naturaleza.
El paradigma se destaca y se centra en algunas de las propiedades de la naturaleza, mientras ignora y restaimportancia a los demás.
Después de un medio siglo de aplicación, el paradigma está mostrando un poco de óxido.
Las limitaciones en el concepto son cada vez más aparente y que conduce a una reacción vigorosa hacia conceptos de ecosistema en particular, y la ecología en general.
REACCIÓN CONTRA EL CONCEPTO DE ECOSISTEMA
Parte de la reacción resultante del apocalíptico fervor del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.