opinion tribunal supremo pr
Páginas: 18 (4325 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2013
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Us Fire Insurance Company
y otros
Demandante-Recurrido
Certiorari
v.
2008 TSPR 160
Autoridad de Energía
Eléctrica y otros
175 DPR ____
Demandada-Peticionaria
v.
Universal
Insurance
Company; Federal Insurance
Company;
Royal
&
Sun
Alliance Insurance Company
Terceros
DemandadosPeticionarios
Número del Caso: CC-2006-1060Fecha: 24 de septiembre de 2008
Tribunal de Apelaciones:
Región Judicial de Carolina Panel X
Juez Ponente:
Hon. Carmen A. Pesante Martínez
Abogados de la Parte Peticionaria:
Lcdo. Luis M. Ortega García
Lcdo. José A. Andreu Fuentes
Abogados de la Parte Recurrida:
Lcdo. Jaime F. Agrait Lladó
Lcda. Blanca E. Agrait Lladó
Materia: Daños y Perjuicios
Este documento constituye un documentooficial del Tribunal
Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del
proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones
del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un
servicio público a la comunidad.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
US Fire Insurance Company
y otros
Demandante-Recurrido
v.
Autoridad
de
Eléctrica y otros
EnergíaDemandada-Peticionaria
CC-2006-1060
v.
Universal
Insurance
Company; Federal Insurance
Company;
Royal
&
Sun
Alliance Insurance Company
Terceros
DemandadosPeticionarios
Opinión del Tribunal emitida por la Juez Asociada señora
Rodríguez Rodríguez
San Juan, Puerto Rico, a 24 de septiembre de 2008
En este caso nos corresponde determinar si en virtud de
un acuerdo transaccional la parterecurrida puede retener una
cantidad de dinero cobrada en exceso a lo adeudado según la
sentencia que le favorece.
Pasemos entonces a resumir los hechos que sirven de
trasfondo a la controversia ante nuestra consideración.
I
El 26 de julio de 1996 ocurrió un accidente en el que un
helicóptero
de
la
Policía
de
Puerto
Rico
se
estrelló
al
impactar unas líneaseléctricas que no estaban debidamente
marcadas, en las inmediaciones de la Represa Carraízo.
En el
accidente fallecieron tres policías que tripulaban la nave.
2
CC-2006-1060
A raíz de estos sucesos, se presentaron varias demandas
de daños y perjuicios en contra de la Autoridad de Energía
Eléctrica
(AEE)
y
la
Alcantarillados (AAA).
Autoridad
de
Acueductos
yAdemás, U.S. Fire Insurance Company
(US Fire), aseguradora de la Policía de Puerto Rico, presentó
una
demanda
de
subrogación
para
recuperar
los
$842,048
pagados por la pérdida del helicóptero.
El 10 de septiembre de 1998, el Tribunal de Primera
Instancia
declaró
con
lugar
las
demandas
presentadas,
ordenando el pago de la cantidad reclamada (los$842,048).
Además, a tenor con lo dispuesto en la Regla 44.1 (d) de
Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III, R. 44.1 (d), el
tribunal ordenó el pago de honorarios de abogados e intereses
por
temeridad.
También
declaró
con
lugar
la
demanda
de
subrogación presentada por US Fire.
US Fire solicitó la ejecución de la sentencia dictada a
su favor.
Para satisfacer lasentencia, la AEE consignó en
el tribunal $250,000 y el Sindicato de Aseguradoras de la AEE
(el
Sindicato)
$1,000,000.
consignó
de
para
un
total
de
US Fire presentó una moción en la que solicitó
el retiro de los fondos.
expresa
$750,000,
derecho
por
En la moción hizo una reserva
entender
que
la
suma
retirada
representaba menos de lo quele correspondía por sentencia.
Explicó, que los intereses sobre la sentencia eran de 9.5%
anual,
que
era
la
tasa
aplicable
a
litigantes
privados.
Adujo, además, que debían sumarse a la cantidad a pagar los
honorarios de abogados y las costas del litigio.
A base de
lo anterior, US Fire reclamó la cantidad de $1,588,294.60,
3
CC-2006-1060
como
suma...
Us Fire Insurance Company
y otros
Demandante-Recurrido
Certiorari
v.
2008 TSPR 160
Autoridad de Energía
Eléctrica y otros
175 DPR ____
Demandada-Peticionaria
v.
Universal
Insurance
Company; Federal Insurance
Company;
Royal
&
Sun
Alliance Insurance Company
Terceros
DemandadosPeticionarios
Número del Caso: CC-2006-1060Fecha: 24 de septiembre de 2008
Tribunal de Apelaciones:
Región Judicial de Carolina Panel X
Juez Ponente:
Hon. Carmen A. Pesante Martínez
Abogados de la Parte Peticionaria:
Lcdo. Luis M. Ortega García
Lcdo. José A. Andreu Fuentes
Abogados de la Parte Recurrida:
Lcdo. Jaime F. Agrait Lladó
Lcda. Blanca E. Agrait Lladó
Materia: Daños y Perjuicios
Este documento constituye un documentooficial del Tribunal
Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del
proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones
del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un
servicio público a la comunidad.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
US Fire Insurance Company
y otros
Demandante-Recurrido
v.
Autoridad
de
Eléctrica y otros
EnergíaDemandada-Peticionaria
CC-2006-1060
v.
Universal
Insurance
Company; Federal Insurance
Company;
Royal
&
Sun
Alliance Insurance Company
Terceros
DemandadosPeticionarios
Opinión del Tribunal emitida por la Juez Asociada señora
Rodríguez Rodríguez
San Juan, Puerto Rico, a 24 de septiembre de 2008
En este caso nos corresponde determinar si en virtud de
un acuerdo transaccional la parterecurrida puede retener una
cantidad de dinero cobrada en exceso a lo adeudado según la
sentencia que le favorece.
Pasemos entonces a resumir los hechos que sirven de
trasfondo a la controversia ante nuestra consideración.
I
El 26 de julio de 1996 ocurrió un accidente en el que un
helicóptero
de
la
Policía
de
Puerto
Rico
se
estrelló
al
impactar unas líneaseléctricas que no estaban debidamente
marcadas, en las inmediaciones de la Represa Carraízo.
En el
accidente fallecieron tres policías que tripulaban la nave.
2
CC-2006-1060
A raíz de estos sucesos, se presentaron varias demandas
de daños y perjuicios en contra de la Autoridad de Energía
Eléctrica
(AEE)
y
la
Alcantarillados (AAA).
Autoridad
de
Acueductos
yAdemás, U.S. Fire Insurance Company
(US Fire), aseguradora de la Policía de Puerto Rico, presentó
una
demanda
de
subrogación
para
recuperar
los
$842,048
pagados por la pérdida del helicóptero.
El 10 de septiembre de 1998, el Tribunal de Primera
Instancia
declaró
con
lugar
las
demandas
presentadas,
ordenando el pago de la cantidad reclamada (los$842,048).
Además, a tenor con lo dispuesto en la Regla 44.1 (d) de
Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III, R. 44.1 (d), el
tribunal ordenó el pago de honorarios de abogados e intereses
por
temeridad.
También
declaró
con
lugar
la
demanda
de
subrogación presentada por US Fire.
US Fire solicitó la ejecución de la sentencia dictada a
su favor.
Para satisfacer lasentencia, la AEE consignó en
el tribunal $250,000 y el Sindicato de Aseguradoras de la AEE
(el
Sindicato)
$1,000,000.
consignó
de
para
un
total
de
US Fire presentó una moción en la que solicitó
el retiro de los fondos.
expresa
$750,000,
derecho
por
En la moción hizo una reserva
entender
que
la
suma
retirada
representaba menos de lo quele correspondía por sentencia.
Explicó, que los intereses sobre la sentencia eran de 9.5%
anual,
que
era
la
tasa
aplicable
a
litigantes
privados.
Adujo, además, que debían sumarse a la cantidad a pagar los
honorarios de abogados y las costas del litigio.
A base de
lo anterior, US Fire reclamó la cantidad de $1,588,294.60,
3
CC-2006-1060
como
suma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.