oposicion de medida cautelar

Sec. Royer Ruz Vsquez Cuaderno Cautelar Escrito No. 01 OPOSICION A LA MEDIDA CAUTELAR SEOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE CORONEL PORTILLO MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU S.R.L. (en adelante MAPLE), debidamente representado por MARIANO ALBERTO SILVA PANDURO, en los seguidos por OSWALDO RENGIFO YSLA, ARTURO MEZA GUERRA, ORLANDO CHONG CAMPOS, DIONICIO MEZA GUERRA, PEDRO TAFUR RENGIFO Y EDISON CABEZASROMERO (en adelante los demandantes), sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, INDEMNIZACION Y OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS ante usted atentamente manifestamos lo siguiente Que, hemos tomado conocimiento, a travs de la Pgina Web de Consulta de Expedientes Judiciales CEJ SUPERIOR, del contenido y los alcances de la Resolucin N 01 de fecha 27 de agosto de 2014 del Incidente de Medida Cautelar mediantela cual su Despacho Resuelve TRABAR EMBARGO EN FORMA DE RETENCION hasta por la suma de S/. 138,651.98 (Ciento treinta y ocho mil seiscientos cincuenta y uno y 98/100 Nuevos Soles) sobre las cuentas que pudiera tener MAPLE en el Banco Continental, Banco de Crdito del Per, Interbank, Mibanco, Scotiabank y Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Maynas () SOBRE LA OPOSICION A LA MEDIDA CAUTELAR Que,dentro del plazo establecido por el artculo 637 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria al Proceso Laboral respecto al trmite de la medida y tomando en cuenta que en el ordenamiento jurdico peruano la oposicin es el acto a travs del cual se efectiviza el contradictorio y recin en l se introducen los argumentos y la pruebas que refutan la solicitud cautelar, y la base sobre la que elJuzgador se encuentra en posibilidad de confrontar y decidir, FORMULAMOS OPOSICIN A LA MEDIDA CAUTELAR concedida por su Despacho el 27 de agosto de 2014 A FIN DE QUE SE DEJE SIN EFECTO LA MISMA, por los argumentos que detallaremos en el contenido del presente escrito. Que, en el presente caso el Juzgado ha analizado de manera sesgada el artculo 97 de la Ley Procesal de Trabajo Ley 26636 quecontempla los Requisitos de la Solicitud de Medida Cautelar siendo requisito esencial que los demandantes expongan los fundamentos que amparan tal solicitud, dichos fundamentos se encuentran prescritos en el artculo 611 Cdigo Civil Peruano, que literalmente prescribe El Juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y a fin de lograr la eficacia de la decisin definitiva, dicta medidacautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada, siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie La verisimilitud del derecho invocado. La necesidad de la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por cualquier otra razn justificable. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensin. Que, talexigencia es determinante para conceder la medida, pues en ella los demandantes deben mostrar los elementos de cautela verisimilitud y peligro en la demora y si la solicitud careciera de stos la pretensin debe desestimarse. El Juez debe advertir en qu casos hay razones de urgencia o de riesgo de efectividad justificndose constitucionalmente conceder una medida cautelar. RESPECTO A LA VERISIMILITUDDEL DERECHO INVOCADO Que, de la revisin del petitorio y lo hechos expuestos en la demanda y luego de tomar en cuenta las boletas, el informe de revisin de planillas y dems pruebas, el Juzgado debi declarar FUNDADA la excepcin de prescripcin extintiva que MAPLE dedujo argumentando que con los demandantes no hubo una sola relacin laboral, sino por el contrario mltiples relaciones eventuales y porconsiguiente debi declararse INFUNDADA la demanda ordenndose el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO del caso. Que, se encuentra acreditado que MAPLE ha celebrado contratos para que sus trabajadores laboren bajo jornada acumulativa y que los demandantes nunca han celebrado ningn tipo de contrato de trabajo. Por lo tanto no se les debe suma alguna por los conceptos demandados porque de acuerdo a las boletas y...