Organos De La Administracion Publica

LA ADMINSITRACION PUBLICA


CAPÍTULO I

LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN

La teoría de la doble personalidad del Estado sostiene la existencia de una personalidad de derecho público y otra de derecho privado; la primera como titular del derecho subjetivo de soberanía; la segunda como titular de derecho y obligaciones de carácter patrimonial.
Esta teoría, que es la admitida por lalegislación y jurisprudencia mexicana, es objetada porque ella implica una dualidad incompatible con el concepto unitario que del Estado tiene la doctrina moderna. Se afirma que la doble personalidad sería admisible sólo en el caso de que se demostrara la duplicidad de finalidades u objetivos del Estado.
La teoría de la personalidad única con doble voluntad, consiste en afirmar que, normalmente,el estado desarrolla una actividad imponiendo sus determinaciones, en vista de que éstas emanan de una voluntad con caracteres especiales de superioridad respecto de los individuos, es decir, de una voluntad soberana; pero que en determinadas ocasiones no es necesario proceder por vía de mando, sino que el estado puede someterse, y de hecho se somete , al principio que domina las relaciones entreparticulares , o sea, al principio de la autonomía de la voluntad, principio que consiste en que ninguna persona puede por acto de su voluntad producir efectos respecto de otra si ésta no concurre manifestando su propia voluntad.
Esta teoría también ha sido objeto de varias impugnaciones, pues se sostiene que constituye una falta de lógica pensar que una voluntad pueda tener caracteresdiferentes: que en unos casos sea superior y que en otros sea igual a la de los individuos.
Como reacción contra las teorías que afirman la doble personalidad y la personalidad única del Estado, la doctrina del derecho público basada en el método realista, sostiene que no es necesario el concepto de la personalidad para reconocer las actividades patrimoniales del Estado.
121
121
Afirma que losderechos y el patrimonio pueden individualizarse fuera de la idea de un titular; que los derechos son objetivos por su origen y por su naturaleza, ya que ellos emanan de las relaciones sociales que imponen ciertas normas de conducta, y su valor y eficacia depende de la regla social; no de la voluntad de la persona; que el patrimonio es perfectamente concebible en una forma puramente objetiva, como unconjunto de bienes afectados a un fin determinado; que cuando ese fin es la satisfacción de necesidades individuales, se tiene el patrimonio privado , y cuando es la satisfacción de necesidades colectivas, se tiene el patrimonio público.
Nuestra actitud frente a esas teorías y a las demás que sobre el particular se han expuesto, consiste en considerarlas como simples construcciones de técnicajurídica cuyo valor depende de la utilidad que pueden prestar para explicar los fenómenos.
Colocados en esa situación y teniendo que elegir por alguna de las tendencias indicadas, nos inclinaríamos por la tesis de la personalidad jurídica del Estado, puesto que además de ser útil y permitir la explicación de los hechos por ideas a las que estamos acostumbrados, es como antes se dijo, la que másconcuerda con el sistema adoptado por nuestra legislación.

En efecto, el sistema de la Constitución mexicana, basado sobre las ideas de la Constitución americana y francesa, es el de considerar la soberanía como un poder de voluntad superior, como un derecho cuyo titular es la Nación (arts. 39, 40 y 41).

El Código Civil considera como personas morales a “la Nación, los Estados y losMunicipios” (art. 25).
“La personalidad depositaria de la potestad pública es incuestionable y no necesita más comentarios”, dice el maestro Salvador Urbina (La doble personalidad del Estado, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, 1930, pág. 497).
En cuanto a la actividad del Estado, que prescinde de su poder de mando, la misma Constitución, en sus artículos 27, 73, fracs. VIII, XIX y XXX, y 134,...