Ornamento y delito

ORNAMENTO Y DELITO
Adolf Loos es sin duda un arquitecto que marco un nuevo camino de la arquitectura. Fuertemente influencia do por figuras relevantes como Arnold Schönberg y Triztan Tzara.Loos manifestó su rechazo al modernismo de distintas formas, en sus escritos, sus obras, etc.; podemos citar la casa Steiner en Viena, símbolo de la arquitectura, que de cierta forma marca el inicio delracionalismo, Loos decía que una casa debe de llevar vanos solo en donde los necesita, respondiendo a la orientaciones útiles para los espacios.
En este escrito manifiesta y argumenta por que elornamento ya no es símbolo del siglo XIX. Castiga al modernismo diciendo que el ornamento es símbolo de retraso social, de poco refinamiento, en cambio una persona inteligente, con una mejor posiciónsocial y sentido de la elegancia prefiere las cosas simples.
Así como una persona, desde el punto de vista económico, puede ahorrar y vivir mejor, tanto consumistas como obreros.
Pienso que AdolfLoos toma muy bien su tema, el ornamento como delito, pues lo describe como tal, pero no creo que una persona que guste del modernismo sea ignorante o rezagado, pues así como en años anteriorespersonas ilustradas defendían el ornamento, por ejemplo el movimiento de arts and crafts, quizás es bastante radical.
El pensamiento de Loos tiene formación desde sus primeros empleos como albañil yentarimador, por lo que sabe cómo funciona la obra, como se comportan los materiales, lo que hace que tenga una mente racionalista con el paso del tiempo, concientizando todos sus diseños en base a estosconocimientos.
En toda esta dura crítica podría pensar dos cosas, el ensayo como una sátira de lo que representa para él la industria, porque más allá del avance tecnológico, y demostrarindividualidad, en realidad esas piezas creadas en serie, no nos dan individualidad, ni representa un gran avance tecnológico en la mayoría de los casos.
Por otro lado pienso que lo que nos quiere dar a...