Otro

Análisis sentencias de la corte constitucional
Economía Solidaria

Sentencia C-211/00

Problema Jurídico:
Lo que deberá entrar a definir La Corte Constitucional es la admisibilidad constitucional que las cooperativas de trabajo asociado puedan establecer su propio régimen de seguridad social y de compensación. A partir de ello   debe determinar si la aplicación de las disposiciones delcódigo laboral a los asociados de dichas cooperativas viola el principio constitucional de la igualdad en relación con los trabadores dependientes.

Ratio decidendi:
Las cooperativas de trabajo asociado pertenecen a la categoría de   cooperativas especializadas y han sido precisadas como aquellas que vinculan el trabajo personal de sus asociados para la producción de bienes, ejecución de obras oprestación de servicios.
En dichas cooperativas la asociación es libre y voluntaria , no existe un ánimo de lucro, se organizan democráticamente, se fundamenta en el trabajo de los asociados, las actividades a desarrollar son económicas y sociales, en cuanto a la compensación existe la solidaridad y a su vez la autonomía empresarial.
En las cooperativas de trabajo   los asociados sonparalelamente dueños y trabajadores de la misma, es decir existe identidad entre asociado y trabajador, no es posible entonces hablar de empleadores y trabajadores como en las típicas relaciones laborales. Dado que no hay existencia de trabajo subordinado, a los socios-trabajadores de dichas cooperativas no es posible la aplicación de las normas del código sustantivo del trabajo. Puesto que la asociacióna esta clase de cooperativas es libre y voluntaria, por esta razón vemos claro que quienes deseen vincularse a ella deben conocer las normas que las rigen y los derechos que les asisten, como también las ventajas, riesgos y posibilidades que representa esta clase de trabajo frente al trabajo dependiente y por supuesto aceptarlas, de otro modo mejor sería no vincularse a tales.

Sentencia C 1145de 2004

Problema jurídico:
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 11 del artículo 30 y artículo 63 (parcial) de la Ley 454 de 1998.
Lo que La Corte deberá entrar a definir, es si definitivamente los postulados demandados vulneran la Libertad de enseñanza, elevada a rango de derecho fundamental art 27 de La carta Política y si en efecto se pretende convertir la enseñanza deeconomía solidaria en doctrina oficial agenciada por Dansocial, no permitiendo a los particulares difundir el conocimiento de una materia cuya socialización es una necesidad sentida de las comunidades locales, de las regiones y del país.

Ratio Decidendi:

Entendemos que la libertad de enseñanza, es un derecho fundamental, que se funda en la coexistencia de la difusión cultural del Estado con la querealizan los particulares, siempre que éstos cuenten con títulos de idoneidad y reúnan determinadas condiciones para ello, y que consiste en la facultad para instruir y educar al ser humano, en forma tal, que se coloque al hombre, y a cada cual, en su especialidad, en condiciones de desarrollar lo aprendido e investigar y descubrir algo nuevo por cuenta propia. No obstante, bien sea que la acciónde enseñar conlleve el ejercicio de una profesión o un oficio continuo o transitorio, de conformidad con el artículo 26 de la Constitución Política, la ley podrá limitarla, exigiendo títulos de idoneidad para enseñar, o estableciendo mecanismos de inspección y vigilancia sobre la enseñanza. Por consiguiente, no es violatoria del derecho a la libertad de enseñanza, la ley que ajustándose a losindicados propósitos y a la Constitución Nacional, condicione el ejercicio de ese derecho".
Ha dicho la Corte:
"La libertad de enseñanza está garantizada, pero igualmente limitada por las disposiciones constitucionales y legales y por la dignidad y los derechos fundamentales del estudiante. En efecto, desde la órbita de acción de los entes educativos, es deber del Estado garantizar las...