Pago Indebido

CAPÍTULO VI

Pago Indebido efectuado a persona de buena fe-Efectos

1.-Pago recibido de buena fe. Excepción al deber restitutorio
ARTÍCULO 1268
“Queda exento de la obligación de restituir quien , creyendo de buena fe que el pago se hacía por cuenta de un crédito legítimo y subsistente , hubiese inutilizado el título, limitado o cancelado las garantías de su derecho o dejado deprescribir la acción contra el verdadero deudor. El que pago indebidamente sólo podrá dirigirse contra el verdadero deudor”.
Como se puede preciar nos encontramos con un claro supuesto de error en la persona del deudor (indebitum ex persona a parte debitoris).En principio, todo pago indebido determina que debe restituirse lo recibido,aun cuando haya mediado buena fe en el accipiens.Sin embargo ,éstequedaráliberado de su obligación de restituir lo indebidamente recibido del solvens, si concurren estos elementos :
1.-Que se haya recibido el pago de buena fe, vale decir, en la creencia de que el solvens estaba realizando un pago debido.
2.-Que por ello haya:
a) Inutilizado el título; o
b) Limitado o cancelado las garantías de su derecho; o
c) Haya dejado de prescribir la acción contra elverdadero deudor.
La norma es en extremo benévola con el accipiens . Cierto es que el derecho protege la buena fe , pero quien de buena fe ha recibido una prestación de quien no era su deudor , y creyendo que se estaba recibiendo un pago debido inutiliza el “título”(o sea , el documento que contiene el acto constituvo de la obligación ), o cancela (en todo caso las limita )las garantías de lasque estaba revestido su derecho de crédito , o deja de prescribir el plazo de la prescripción liberatoria ,no puede ser tan fácilmente considerado como un receptor de buena fe.
Ha sido dicho “Pascual Estevill” que todas esas conductas del accipiens infringen los mas elementales principios que conforman el estatuto del verdadero receptor de buena fe , y en cuyo encuadre viene obligado el accpiens apermanecer . Su rigurosa aplicación , por los claros efectos disfuncionales, podría crear situaciones que encajarían en aquel aforismo que afirmaba que “summun ius ,summa injuria” si toda la normatividad respecto del pago indebido se basa en la tutela del que pago sin tener que pagar , resulta un tanto injustificado que se carguen al solvens todas las consecuencias de su error , solo porque eldistraído accipiens inutilizó el documento ,o abandonó o canceló las garantías ,o dejó pasar los plazos de prescripción .
Sin embargo , nuestro ordenamiento considero que en este caso , pese a darse todos los elementos para que proceda la repetición de lo indebidamente pagado , el accipiens queda liberado del deber de restitución , debiendo el solvens dirigirse en contra del verdadero deudor (elque libero frente al accipiens con el pago ajeno) .Estamos ante un caso de subrogación legal (Artículo 1260 del Código Civil ),pero el solvens podría muy bien quedar expuesto a no tener cómo acreditar la existencia de la deuda contra el verdadero deudor , a la excepción de prescripción que podría oponerle éste , o la inexistencia ya de garantías de la verdadera deuda ,no quedándole la más de lasveces que el difícil camino de pretender la indemnización por enriquecimiento sin causa en contra del “verdadero deudor ”(v.articulos 1954-1955 del Código Civil)

2.-Restitución de intereses o frutos por pago indebido de buena fe
ARTÍCULO 1271
“El que de buen fe acepta un pago indebido debe restituir los interses y frutos percibidos y responde por la pérdida o deterioro en cuento por ellosse hubiese enriquecido”
En la norma objeto de análisis el sujeto que percibe el bien por un pago indebido actúa de buena fe , es decir ,no tenía conocimiento de la ilegitimidad de su situación jurídica ;por ejemplo , un sujeto que desconocía que el plazo para exigir la prestación debida había prescrito o que siendo apoderado del acreedor no le fue informada la revocación de su nombramiento ....