Para Clase Ejemplo Trabajo 2015


UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO


FACULTAD DE DERECHO


MAESTRÍA EN DERECHO


ASIGNATURA:
HISTORIA DE LA JUSTICIA


PROFESOR:
PHILIPPE BARRIÈRE


ESTUDIANTE:
PATIÑO GUTIÉRREZ CARLOS


GRUPO:
1-2

UNA TRADICIÓN JURÍDICA PARA UNA FACULTAD



México D.F., 21 de febrero de 2011

Índice


Introducción 3

I. Las tradiciones jurídicas 5

II. La contradicción lógica del relativismo kelseniano7

III. Derecho, ética, moral, inmoralidad y amoralidad 14

IV. Formalismo del iuspositivismo 19

Conclusión 22

Bibliografía 22
















Introducción

En 2006, el filósofo estadounidense Ronald Dworkin ofreció una conferencia en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Su conferencia inició con un dato muy simple: hacía poco se había dictado una orden de aprehensión en contrade Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa del entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, por crímenes contra la humanidad en Irak, dictada por parte de un juez alemán.
A partir de este hecho, Dworkin ilustró cómo las decisiones judiciales están basadas en tradiciones jurídicas. En ese caso, la decisión del juez alemán se aproximaba al iusnaturalismo y contrariaba al iuspositivismo. Antes deexplicar los motivos de tales afirmaciones y antes de recordar lo que estas corrientes significan, debemos subrayar un par de cosas.
Como dice Dworkin, el positivismo jurídico distingue la condición de validez del derecho de este modo: “la ley válida debe ser adoptada por una institución social específica”.1
Este artículo abordará la importancia que tienen las corrientes iusfilosóficas en la prácticadel derecho. Señalará la influencia negativa que ha significado Kelsen en nuestra concepción del derecho y el error de las facultades al adherirse a una tradición jurídica por mera imitación a otras universidades (como la UNAM). Y sugerirá la posibilidad de explorar tradiciones jurídicas alternativas (particularmente el iusnaturalismo), pues no debe olvidarse que la identidad de una facultad y surumbo dependen en buena parte de las ideas sobre las que se sustentan.

I. Las tradiciones jurídicas

Retomemos el caso evocado por Dworkin sobre el juez alemán que dictó una orden de aprehensión en contra de Rumsfeld. El juez alemán partía de una posición contraria al iuspositivismo. El iuspositivismo, como hemos dicho, asume que el derecho es válido cuando es creado cumpliendo con las reglas decreación del derecho, en un territorio determinado y por una autoridad específica. Por ejemplo, en México una ley es ley cuando se cumple con el procedimiento establecido en los artículos 71 y 72 de la Constitución. De ello se deduce –como diría Dworkin– que la ley que crea la reina de Tobago no es válida en México.
Sin embargo, el juez alemán pretende lo contrario. Frente a la concepcióniuspositivista que considera al derecho como válido sólo para territorios determinados, tenemos el caso de un juez que persigue actos que no fueron cometidos por un ciudadano alemán ni en contra de ciudadanos alemanes ni en territorio alemán. La explicación podría encontrarse en el derecho internacional, pero tampoco se trata de un juez que perteneciera a una corte internacional como la Corte PenalInternacional que conoce de ese tipo de actos cometidos por personas físicas. Esto nos muestra que una corriente jurídica, como el iuspositivismo o el iusnaturalismo, determina la manera en cómo enfrentamos problemas jurídicos concretos.
Ronald Dworkin utilizó el ejemplo del juez alemán para evidenciar la práctica de los jueces locales de los Estados que conforman la federación estadounidense. Lamayoría de esos jueces confirma la tendencia iuspositivista al rechazar la aplicación del derecho creado por los jueces de otros Estados de la misma federación estadounidense, pues estiman que el derecho es creado para territorios determinados; en cambio, sólo hay una minoría de jueces que evoca jurisprudencia ajena e incluso extranjera (y no que ni siquiera es obligatoria para ellos).
Esta misma...