PARADIGAMAS URBANISTICOS

Javier Monclús

Paradigmas urbanísticos
y proyectos integrados.
Entre el urbanismo
arquitectónico y el
ecourbanismo paisajístico

«Los urbanistas han vuelto a inventar la rueda… estamos donde estábamos a principios del siglo xx»
(Peter Hall)

Las intervenciones urbanas estratégicas en nuestras ciudades, es decir, las que han protagonizado el urbanismo
de los últimos años, tienden averse como correlatos o
reacciones más o menos directas a los procesos urbanos
propios de la era de la globalización. Sin embargo, una mirada más amplia, con perspectiva multisectorial, histórica y comparada, permite situar las estrategias y proyectos
urbanos recientes en relación a las concepciones dominantes en el contexto urbano y en el periodo en el que se
producen. ¿Cuáles son lasconcepciones, tradiciones, modelos y paradigmas que sustentan esos proyectos urbanos? ¿Qué hay de nuevo en el ‘nuevo urbanismo’ de la era
de la globalización? ¿Hasta qué punto resultan vigentes y
compatibles el urbanismo arquitectónico, el urbanismo
tecnológico y el urbanismo paisajístico y ecológico?
Esas preguntas están en la base de un amplio debate que tiene lugar en las últimas tres décadas, sobretodo

1 Tal como sugieren algunos urbanistas e
historiadores: Michael Hebbert y Wolfgang Sonne,
«History Builds the Town: On the Uses of History in
Twentieth-century City Planning», en Javier Monclús
y Manuel Guardia (eds.), Culture, Urbanisme and
Planning, Ashgate, Londres, 2006.

42

en la cultura urbanística europea. El interés del mismo no
es sólo profesional sino que va asociadoa una reflexión sobre la naturaleza del urbanismo contemporáneo y sobre su
‘aprendizaje’ en las escuelas de arquitectura. Con el objetivo de aportar algunos elementos a ese debate, plantearemos ciertas cuestiones que tienen que ver con las visiones
profesionales, pero también con la teoría y la práctica del
urbanismo. La hipótesis de partida es la de que los proyectos urbanos integrados, puedenentenderse como formas
de intervención que oscilan entre distintos ‘modelos’ o paradigmas urbanísticos, desde el urbanismo arquitectónico
hasta el urbanismo paisajístico y ecológico.
Nos centraremos, en primer lugar, en una rápida revisión de las tradiciones y modelos que han presidido la cultura urbanística del siglo xx y su eventual ‘recuperación’ a
principios del siglo xxi. Para ello,adoptaremos un enfoque
retrospectivo y prospectivo, una perspectiva histórico-urbanística que nos permita aproximarnos a tres paradigmas
que protagonizan el urbanismo contemporáneo1. Después
de referirnos a algunos episodios pasados y recientes que

2 Stephen Ward, Planning the Twentieth-Century City:
The Advanced Capitalist World, WileyEurope, Londres,
2002.
3 François Ascher, Métapolis, oul´avenir des villes,
Odile Jacob, París, 1995; Thomas Sieverts, Cities
without cities: an interpretation of the Zwischenstadt,

Routledge, Nueva York, 2002; Edward W. Soja,
Postmetropolis. Critical Studies of Cities and Regions,
Blackwell, Oxford, 2000.
4 Cit. en William McDonough y Michael Braungart,
From Cradle to Cradle, North Point Press, Nueva York,
2002.

ilustran cada una de esasmodalidades urbanísticas, comentaremos brevemente ciertas actuaciones recientes, especialmente en dos ciudades españolas que pueden servir
como ejemplos significativos (Barcelona y Zaragoza).
Lo que denominamos ‘urbanismo contemporáneo’,
una disciplina de raíz arquitectónica aunque con ambición integradora de otros saberes técnicos, tiene algo más
de un siglo de historia2. La discusión sobre sunaturaleza,
en relación a los cambios recientes experimentados por el
urbanismo, se ha planteado a partir de dos polos que, de
forma esquemática, podríamos entender como interpretaciones ‘rupturista’ y ‘continuista’ respectivamente. Para
los que se sitúan en el primer polo, los procesos urbanos
y las respuestas urbanísticas a las que asistimos en los últimos 20–25 años serían explicables...