Paradigma Sociocritico

El paradigma sociocrítico

El paradigma sociocrítico reacciona contra el reduccionismo del paradigma positivista con su excesivo objetivismo y carácter conservador, y la propensión al subjetivismo del interpretativo. Este paradigma, a diferencia de los anteriores, introduce la ideología de forma explícita, ante lo falso de estimar la neutralidad de las ciencias. Trata de desenmascarar laideología y la experiencia del presente, y en consecuencia tiende a lograr una conciencia emancipadora, para lo cual sustentan que el conocimiento es una vía de liberación del hombre. Entienden a la investigación no como descripción e interpretación, sino en su carácter emancipativo y transformador. La investigación sociocrítica parten de una concepción social y científica holística, pluralista eigualitaria. Los seres humanos son cocreadores de su propia realidad, en la que participan a través de su experiencia, su imaginación e intuición, sus pensamientos y acción; ella constituye el resultado del significado individual y colectivo. En la investigación sociocrítica se distinguen tres formas básicas: la investigación-acción, la investigación colaborativa y la investigación participativa.Todas tienen una visión activa del sujeto dentro de la sociedad, por lo cual ponderan la participación como elemento base. Es decir, participación en la praxis para transformar la realidad, mediante un proceso investigativo en el que la reflexión crítica sobre el comportamiento de esa realidad determinan su redireccionamiento, su circularidad. Colás Bravo (Buendía Eximan, Colás Bravo y HernándezPina, 1999: 261) enmarca a las formas investigativas del paradigma sociocrítico dentro del cualitativo y les llama métodos cualitativos de investigación para el cambio social, los cuales fundamenta en la acción, la práctica y el cambio. La autora señala como elementos claves que unen a los tres tipos de investigación son los siguientes:1.Se fundamenta en la ciencia de la acción. La ciencia de laacción tiene como objetivo identificar las teorías que utilizan los actores para guiar su conducta, y en términos amplios predecir sus consecuencias. Estas teorías pueden hacerse explícitas a través de la reflexión sobre la acción.2.El conocimiento se enraiza "en" y "para" la acción. El interés no está en desarrollar una ciencia aplicada, sino una ciencia genuina de la acción. Se enfatiza en lacomprobación sistemática de la teoría en contextos de vivenciación.3.La construcción de la realidad comienza a manifestarse a través de la acción reflexiva de las personas y las comunidades.4.Se remarca la importancia del conocimiento experencial, que a su vez se genera através de la participación con los otros.
¿Compatibilidad o incompatibilidad entre paradigmas?
Han existido dos posicionesbastante nítidas con respectos a la dicotomíacuantitativo/cualitativo. Por un lado los que consideran que los paradigmas son opuestos, la polaridad absoluta entre ellos, y quienes se muestran a favor de complementariedad,dialogidad. Esta última constituye la tendencia en los estudios más recientes sobre la temática. Alvira (citado por Urrutia Torres y González Olnedo, 2003:6) estima que laarticulación entre ambos enfoques debe pasar por tomar en cuenta las siguientes cuestiones:

•Necesidad de redefinir el enfrentamiento entre interpretación o comprensión (en el lado cualitativo) y explicación (en el lado cuantitativo), la propuesta es similar a la síntesis metodológica denominada explicación comprensiva o comprensión explicativa que propondrá Lamos Espinosa en 1999.
•Necesidad dereconsiderar la critica cualitativa sobre la posibilidad de cuantificar y medir en sociología. mediadora entre teoría y observables: organizan, categorizar y hacen posible laobservación.
•Necesidad de considerar la importancia a la generación de teorías en ambas perspectivas,tras el cuestionamiento de las ideas tradicionales sobre verificación e teorías directamente asociadas a la perspectiva...