Paradisgmas y estructura comunitaria

Paradigmas y estructura comunitaria El término "paradigma" aparece pronto en las páginas anteriores, y es, intrínsecamente, circular. Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y, a la inversa una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma. No todas las circularidades son viciosas (defenderé más adelante, en este escrito, un argumentode estructura simular), pero ésta es causa de verdaderas dificulta-des. Las comunidades científicas pueden aislarse sin recurrir previamente a paradigmas ; éstos pueden ser descubiertos, entonces, analizando el comporta miento de los miem-bros de una comunidad dada. Si estuviera reescribiendo este libro, por lo tanto,
empezaría con un análisis de la estructura comunitaria de la ciencia, temaque reciente-mente se ha convertido en importante objeto de la investigación sociológica, y que tam-bién empiezan a tomar en serio los historiadores de la ciencia. Los resultados prelimina-res, muchos de ellos aún inéditos, indican que las técnicas empíricas necesarias para su exploración son no-triviales, pero algunas están en embrión y otros seguramente se de-sarrollarán.12 La mayoría de loscientíficos en funciones responden inmediatamente a las preguntas acerca de sus afiliaciones comunitarias, dando por sentado que la responsabi-lidad por las varias especialidades actuales está distribuida entre grupos de un número de miembros al menos generalmente determinado. Por tanto, supondré aquí que ya se encontrarán medios más sistemáticos para su identificación. En lugar de presentar losresultados de la investigación preliminar, permítaseme explicar brevemen-te la noción intuitiva de comunidad, subyacente en gran parte de los capítulos anteriores de este libro. Es una idea que comparten extensamente científicos, sociólogas y numero-sos historiadores de la ciencia. Según esta opinión, una comunidad científica consiste en quienes practican una especialidad científica. Hasta un gradono igualado en la mayoría de los otros ámbitos, han tenido una educación y una iniciación profesional similares. En el proceso, han absorbido la misma bibliografía técnica y sacado muchas lecciones idénticas de ella. Habitualmente los límites de esa bibliografía general constituyen las fronteras de un tema científico, y cada unidad habitualmente tiene un tema propio. En las ciencias hay escuelas,es decir, comunidades que enfocan el mismo tema desde pun-tos de vista incompatibles. Pero aquí son mucho más escasas que en otros campos. Siempre están en competencia, y su competencia por lo general termina pronto; como resultado, los miembros de una comunidad científica se ven a sí mismos, y son conside-rados por otros como los hombres exclusivamente responsables de la investigación de todoun conjunto de objetivos comunes, que incluyen la preparación de sus propios su-cesores. Dentro de tales grupos, la comunicación es casi plena, y el juicio profesional es, relativamente, unánime. Como, por otra parte, la atención de diferentes comunidades científicas enfoca diferentes problemas, la comunicación profesional entre los límites de los grupos a veces es ardua, a menudo resulta enequívocos, y de seguir adelante, puede conducir a un considerable y antes insospechado desacuerdo.
En ese sentido, las comunidades, desde luego, existen en muchos niveles. La más global es la comunidad de todos los científicos naturalistas. A un nivel apenas inferior, los principales grupos de científicos profesionales son comunidades: médicos, químicos, astrónomos, zoólogos y similares. Para estosgrandes grupos, la pertenencia a una co-munidad queda inmediatamente establecida, excepto en sus límites. Temas de la mayor dificultad afiliación a las sociedades profesionales y publicaciones leídas son, por lo general, más que suficientes. Las técnicas similares también pueden aislar a los princi-pales subgrupos: químicos orgánicos, quizás los químicos de las proteínas entre ellos, físicos...