Parcial 3 derecho civil 1

TERCER PARCIAL DE DERECHO CIVIL I: NOTA (9)
PREGUNTA Nº 1:
ERROR DE HECHO COMO VICIO DE VOLUNTAD:

Concepto y requisitos:
El error de hecho se da cuando el error recae sobre la situación de hecho regida por una norma jurídica. Ej. Un menor entiende que ya ha cumplido los 18 años, aun cuando no es así.
El error de hecho es el falso conocimiento que se tiene de las cosas.
El error de hechoo error facti consiste en la ausencia de conocimiento o en el conocimiento equivocado que puede recaer en cualquier clase de objetos o en sus cualidades esenciales, en las personas o en sus cualidades, en una operación de cálculo o en una cantidad, o en el motivo mismo que induce a la celebración del acto jurídico.

Clases:
Error de hecho. Este puede recaer sobre la misma cosa o sobre lanaturaleza del acto y así ser esencial o accidental.
Los casos de error esencial fluyen de los artículos 924 a 927 del Código civil.

1. Error sobre la naturaleza del acto (art. 924); "si yo prometo a alguno prestarle una cosa y él entiende que se la dono, yo no estoy de manera alguna obligado".
2. Error sobre el objeto del acto; el art. 927 establece que es tal "el error respecto del objeto delacto sobre que versare, habiéndose contratado una cosa individualmente diversa de aquella sobre la cual se quería contratar, o sobre una cosa de diversa especie, o sobre una diversa cantidad, extensión o suma, o sobre un diverso hecho".
3. Error sobre a persona " con la cual se forma la relación de derecho" (art. 925).
4. Error sobre la causa principal del acto, o sobre la cualidad de la cosa quese ha tenido en mira(art. 926). "Así, si he querido adquirir un cuadro de Rafael y se me da una copia, hay un error en la causa principal del acto y en la calidad principal de la cosa".

El error accidental es irrelevante para el Derecho. "El error que versase sobre alguna calidad accidental de la cosa, o sobre algún accesorio de la ella, no invalida el acto, aunque haya sido el motivodeterminante para hacerlo" (art.28, 1ª parte).

ERROR DE DERECHO COMO VICIO DE VOLUNTAD:

Supuestos de excepción:
El Art. 784, si el error de derecho concurrió a la decisión del solvens y lo llevo a pagar, el pago no se funda en ninguna causa legítima y cobra pleno imperio otro principio: ?nadie puede enriquecerse injustamente a expensas del patrimonio ajeno?. De manera que bajo esta excepciónestamos bajo el imperio de otro postulado jurídico, como lo es el principio del ?enriquecimiento sin causa?.
Cosa semejante nos dice el art. 858 ?La transacción es rescindible cuando ha tenido por objeto la ejecución de un título nulo, o de reglar los efectos de derechos que no tenían otro principio que el título nulo que los había constituido, hayan o no las partes conocido la nulidad del título, olo hayan supuesto válido por error de hecho o por error de derecho. En tal caso la transacción podrá sólo ser mantenida, cuando expresamente se hubiese tratado de la nulidad del título.?
En este caso falta la causa en que pueda fundarse jurídicamente la transacción, por eso es rescindible; juega otro principio, no el de orden público que nos dice que nadie puede sustraerse al imperio de la ley,so pretexto de ignorancia.
Nos quedaría, pues lo que podríamos considerar como única excepción, la contenida en el art.3428 ?El poseedor de la herencia es de buena fe cuando por error de hecho o de derecho se cree legítimo propietario de la sucesión cuya posesión tiene. Los parientes más lejanos que toman posesión de la herencia por la inacción de un pariente más próximo, no son de mala fe, portener conocimiento de que la sucesión está deferida a éste último. Pero son de mala fe, cuando conociendo la existencia del pariente más próximo, saben que no se ha presentado a recoger la sucesión porque ignoraba que le fuese deferida.?
Este es el único caso de excepción, aun siéndolo no guarda ninguna consecuencia con el criterio adoptado por el Código Civil para regular lo pertinente a la...