parlamentarismo

Para empezar, en Inglaterra, el Jefe de Gobierno, y el Jefe de Estado, eran dos personas distintas, y en Chile, ambos roles los cumplía una sola persona; esto hizo que el cargo fuera muy recargadopara el presidente, y era muy difícil cumplir con eficacia todo el trabajo, que estos dos cargos le significaban.

en Inglaterra habían tres sectores políticos definidos; la derecha, centro izquierday un grupo indeciso. Esto permitía que siempre hubiera una oposición definida tal como Portales postulaba, ya que era la manera optima para conducir un país. En cambio en Chile, existía una grancantidad de partidos políticos, que nunca pudieron una tendencia definida que apoyara al presidente, por lo tanto se vieron obligados a acatar las manipulaciones del Congreso, porque nunca se pudieronafianzar a una idea y concepto de gobierno definido.

Como en Inglaterra, se elegían solo a los parlamentarios comunes (cámara baja) por votación popular, y la cámara alta era de carácter hereditario,permitía que el Congreso siguiera una línea continua y una tendencia definida. Esto permitía, por ejemplo que proyectos fueran llevados a cabo de una forma más eficaz. En Chile ambas cámaras eranelegidas por votación popular, lo que favorecía a que hubieran muchas tendencias políticas dentro del Congreso y por esto era muy dificil obtener alguna mayoria. Esto trajo consigo muchos conflictos entrelos miembros de las distintas cámaras

Como dijimos anteriormente, los congresos de ambos piases eran bicamerlaes. La diferencia es que en Inglaterra, solo la cámara baja tiene responsabilidadpolítica debido a que es elegida popularmente. En cambio en Chile, ambas cámaras son elegidas por votación por lo que las dos camaras tenían responsabilidad politicas, y debían rendirle cuentas alpresidente y también al pueblo por haberlos elegidos. Esto influyo fuertemente en los problemas sociales de la época.

El primer Ministro puede disolver el Congreso y llamar a nuevas elecciones de éste,...