parricidio

ANEXO II
INFORME SOBRE CONCURSOS DE LEYES
Y DE DELITOS. PROPUESTA
DE ARTICULADO
I. INTRODUCCIÓN
La teoría del concurso se desenvuelve en un plano
en el que inciden cuestiones de parte general y de
parte especial, y, sobre todo, nos acerca a la problemática de la determinación de la pena, esencial en
la resolución de todo caso penal. Por ello, es una
materia que no podía dejar de tratarseen este nuevo
Encuentro de la Comisión Redactora del Nuevo Código Penal Tipo Iberoamericano, aunque, ciertamente, las dificultades que plantea no son pocas.
Naturalmente, si en el caso que se nos llegara a
plantear sólo hubiera una acción, que realizara una
sola vez un único tipo penal, no habría problema
concursal alguno. Pero la realidad nos ofrece con
frecuencia casos en los queinicialmente entran en
consideración varios tipos penales y casos en los
que el mismo sujeto realiza una o varias acciones,
125

126

INFORME SOBRE CONSCURSOS DE LEYES

con pluralidad de subsunciones. Por ejemplo, el autor encierra a otro y luego le roba. Es claro que en
este caso entran en consideración dos tipos penales,
entre los que no hay una relación de exclusión, luego efectivamente hayuna pluralidad de subsunciones, y, por consiguiente, un concurso de delitos.
Pero, ¿cómo debemos tratar este concurso? ¿Comprobamos si hay una o más acciones?, es decir, si
estamos en presencia de un concurso ideal o real, o,
sencillamente, comprobada la existencia del concurso de delitos pasamos directamente a la determinación de la pena. Y, llegados a este punto, ¿qué
pena aplicamos?,¿sumamos las penas de los dos
delitos?, ¿aplicamos sólo una pero en su grado máximo? Como puede verse, hay varias cuestiones a
resolver: la de la concurrencia de leyes penales, la
cuestión de si se debe distinguir o no entre uno y
otro concurso de delitos, y, finalmente, la cuestión
del tratamiento punitivo del concurso.
II. CONCURSO DE LEYES
1. Los autores, por lo general, tratan esta cuestión,que suelen denominar “ concurso aparente de
leyes” , con mayor o menor extensión, en sus manuales, aunque no ocurre lo mismo en las legislaciones. Pocas legislaciones contienen alguna dispo-

SISTEMA DE CONSECUENCIAS JURÍDICAS

127

sición dedicada a esta materia, sin duda por entender los legisladores, a mi juicio con acierto, que la
misma pertenece a la hermenéutica de la ley y que,por ello, no se debe contener en ésta.
El legislador español del Código Penal de 1995,
en cambio, no lo entendió así, incluyendo en su título preliminar un artículo, el 8o., que contiene las
reglas sobre el concurso (aparente) de leyes. Reglas
que no van a ser de mucha utilidad, porque, en verdad, la verdadera dificultad del concurso de leyes
no reside en la determinación de las reglas que hande observarse para su resolución, sino en saber
cuándo se dan entre los tipos penales las relaciones
a que este artículo se refiere. Precisamente, esta
cuestión es la primera que se debe resolver en el
momento de aplicación de la ley penal, cuando en
un mismo hecho delictivo concurren varios tipos
penales, no la del concurso de delitos, como parece
inferirse de la regulación del artículo8o. del Código Penal español, cuando hace depender su aplicación de que el hecho no esté comprendido en los artículos 73 a 77, que son los que están dedicados al
concurso de delitos. ¡Son las reglas del concurso de
delitos (artículos 73 a 77) las que son aplicables
cuando no lo sean las del concurso de leyes (artículo 8o.)!, es decir, cuando no concurra ninguno de
los criterios de exclusión quese mencionan en dicho artículo.

128

INFORME SOBRE CONSCURSOS DE LEYES

Veamos, aunque sea brevemente, cuáles son esos
criterios de exclusión o principios reguladores del
concurso de leyes.
2. El principio de especialidad, según el cual la
ley especial excluye a la ley general (lex specialis
derogat legi generali), es el que ofrece menos dificultades. Hay relación de especialidad...