PASCUA TURRI N J

ArqueoWeb - Revista sobre Arqueología en Internet - ISSN: 1139-9201
EL ARTE PALEOLÍTICO: HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN, ESCUELAS
INTERPRETATIVAS, Y PROBLEMÁTICA SOBRE SU SIGNIFICADO

Juan Francisco PASCUA TURRIÓN.
Área de Prehistoria, UNIVERSIDAD DE ALCALÁ
Resumen:
Aquí se aborda uno de los temas más controvertidos y debatidos dentro del ámbito
del estudio arqueológico y el campo de la Prehistoriacomo es la significación del
fenómeno gráfico Paleolítico. Para ello se realiza una revisión de las principales
escuelas interpretativas y el proceso de investigación llevado a cabo por diferentes
autores desde una perspectiva critica.
Abstract:
The following article board one of the most contradictory and discussing themes in
the arqueological study compass and Prehistory field, like is thesignification of the
Paleolithic grafical phenomenon. In addition for it we perform a critical revision of
the most important interpretative schools and the investigation proceedings of
numerousous authors.
Palabras

clave:

Arte

paleolítico;

investigaciones;

Escuelas

interpretativas;

significación; contexto.
Key words:

Paleolithic art; investigations; interpretative schools; signification;context.

1. INTRODUCCIÓN
El análisis del fenómeno grafico Paleolítico ha sido, desde los casi 150 años
de su descubrimiento, una de las pocas facetas de la investigación en el campo de
la Prehistoria, en el que gran parte de las interpretaciones sobre su significado han
estado vinculadas a presupuestos inamovibles y a enfoques de tipo unicausal . El
arte se ha estudiado, salvo excepciones, como unelemento al margen del hombre

_______________________________________________________________
ArqueoWeb - http://www.ucm.es/info/arqueoweb - 7(2) sept./dic. 2005

ArqueoWeb - Revista sobre Arqueología en Internet - ISSN: 1139-9201
prehistórico que lo creó, observando sólo aquellos datos que la etnología aportaba.
El mundo real (o digamos, el que nos aporta el dato arqueológico) se olvidaba afavor de teorías e interpretaciones sin contraste empírico o basada en pueblos
primitivos de la actualidad.
Resulta sorprendente que hoy día se revigoricen este tipo de propuestas, cuando
los más recientes descubrimientos introducen nuevos hechos, éstos más objetivos
por añadir en el estudio el dato arqueológico, que ponen en tela de juicio los
axiomas más aceptados. Presentamos una revisión aquí delas principales
interpretaciones sobre este controvertido tema.
2. EL DESCUBRIMIENTO Y LA
PRIMERAS

ACEPTACIÓN DEL ARTE PALEOLÍTICO:

INVESTIGACIONES.

Fue en el año 1869 con motivo de la celebración del Congreso Internacional de
Antropología en Copenhague cuando se expuso por primera vez un hueso
grabado que Brouillet había descubierto años antes, en 1834, en la cueva suiza
de Chaffaud. El huesopresentaba dos pequeñas ciervas realizadas con una
calidad estética de gran valor, que no serían consideradas como prehistóricas
hasta años más tarde. Aunque Boucher de Perthes hubiese sentado las bases
acerca de la aceptación de la antigüedad prehistórica y configurado el armazón
del pensamiento arqueológico años antes, en 1846, aún los descubrimientos de
materiales y obras prehistóricas seatribuían a momentos históricos.
El desarrollo de congresos de Antropología y Arqueología, la realización de
numerosas comunicaciones sobre paleontología de restos hallados en cuevas, el
descubrimiento de

numerosos

yacimientos

prehistóricos

(europeos:

Veyrier,

Massat, Chabot; y africanos:
Tassili en el Sahara) así como el estudio y teorización

de las etapas de la

prehistoria sentadas en las basesde los arqueólogos daneses y perfeccionadas por
Boucher y Lubock, permitieron que entre 1860 y 1870 se reconociese la existencia
de un arte realizado por el “hombre de las cavernas”.
Aún en el Congreso Antropológico de Paris de 1878, figuras tan destacadas de la
época como Mortillet mostraban desde perspectivas evolucionistas la desconfianza,
e incluso desagrado, en imaginar el que un hombre,...