Pateman

El Estado de Bienestar Patriarcal*
Carole Pateman

De acuerdo al Keywords de Raymond Williams, "el Estado de Bienestar, a diferencia del Estado de Guerra, fue denominado así por primera vez en 1939" (Williams 1985, p. 333). Es decir, el estado de bienestar fue diferenciado del estado de guerra fascista. -derrotado en la Segunda Guerra Mundial- y, de esta manera, fue identificado con lademocracia desde su bautismo. En la década de los ochenta, la mayoría de los estados de bienestar occidentales también son estados de guerra, pero no se percibe este hecho como comprometiendo su carácter democrático. Por el contrario, normalmente se considera que la amplitud de la democracia depende de la estructura de clase. El estado de bienestar proporciona un salario social para la clase trabajadoray, así," la concepción favorable, social demócrata, afirma que el estado de bienestar otorga un sentido social, e igual valor, a los derechos políticos y jurídicos formales de todos los ciudadanos. Un punto de vista menos favorable al estado de bienestar señala que éste provee a los gobiernos de nuevos medios para ejercer el poder y controlar a los ciudadanos de la clase trabajadora. Pero losproponentes de ambas perspectivas con frecuencia no reconocen la manera sexualmente diferenciada mediante la cual ha sido constituido el estado de bienestar. Tampoco es el caso que la mayoría de teóricos democráticos reconozcan el carácter patriarcal de este estado –rara vez se percibe, como significativa para la democracia, la propia manera diferenciada en la que mujeres y varones han sidoincorporados como ciudadanos.1 Inclusive el hecho de que el desarrollo más temprano del estado de alto.2

bienestar se haya dado cuando a las mujeres todavía se les negaba, o apenas habían logrado, la ciudadanía en el estado nacional, es algo que normalmente se pasa por

2000. El estado de bienestar patriarcal. En: Contextos, Año 2 No 5. Programa de Estudios de Género Pontificia Universidad Católica delPerú, Lima. 1 He presentado una elaboración teórica de una concepción moderna del patriarcado, como una práctica sistemática del poder de los varones sobre las mujeres en The Sexual Contract (Pateman 1988) -para una breve discusión de algunos de los temas ver cap. 2. 2 Las mujeres tuvieron formalmente el derecho a voto como ciudadanas en 1902 en Australia, 1920 en Estados Unidos y 1928 en GranBretaña (El derecho a voto femenino, en 1918, estuvo limitado a mujeres mayores de 30 años).

*

No quiero discutir la importancia crucial de la clase para entender el estado de bienestar y la democracia. Escribir acerca del estado de bienestar es, en gran medida, escribir acerca de la clase trabajadora. Sin embargo, mi estudio trata la clase de una manera no familiar a la mayoría de losteóricos de la democracia, los mismos que usualmente asumen que el estado de bienestar, la democracia, y la clase, pueden ser discutidos teóricamente sin prestar ninguna atención al carácter de la relación existente entre los sexos. Sugeriré algunas razones del por qué y como es que la estructura patriarcal del estado de bienestar ha sido reprimida de la conciencia teórica. También consideraré laconexión existente entre empleo y ciudadanía en el estado de bienestar patriarcal: la manera en la que las 'mujeres' han sido contrastadas frente al "trabajador', y al "ciudadano". Aquí, por estado de bienestar me refiero a los estados de Gran Bretaña (del cual tomaré algunos de mis ejemplos empíricos e históricos), Australia y los Estados Unidos. En el estado de bienestar más desarrollado deEscandinavia, las mujeres se han acercado, sin todavía acceder, a la ciudadanía plena.3

Durante el siglo pasado, muchas políticas de bienestar tenían que ver con los llamados; "asuntos de mujeres". Más aún, muchas controversias acerca del estado de bienestar se han resuelto -y continúan resolviéndose- alrededor de la pregunta de los lugares sociales -y tareas respectivas- de varones y mujeres, la...