Patrimonio fotografía

Alpha (Osorno)
versión On-line ISSN 0718-2201

Mi SciELO Servicios personalizados

Alpha n.28 Osorno jul. 2009
doi: 10.4067/S0718-22012009000100015

ALPHA N° 28 Julio 2009 (223-231) NOTA

Servicios Personalizados Articulo Articulo en PDF Articulo en XML Referencias del artículo Como citar este artículo Traducción automática

IMAGEN: MERCANCÍA MORTÍFERA1
Valeria de los Ríos*Universidad de Santiago de Chile*, Departamento de Lingüística y Literatura, Santiago, Chile. Dirección para correspondencia

Enviar articulo por email

En el primer tratado sobre el arte de la pintura (1436) León Battista Alberti afirma explícitamente que este arte tiene la divina capacidad de hacer "presentes a los ausentes" y de mostrar "como vivos a los que murieron hace siglos" (1999:89). Durantela época de Alberti, era ampliamente conocido el "mito fundacional" de la pintura, recogido por Plinio el viejo en su Historia natural: la primera pintura había sido hecha por una doncella de Corinto, quien trazó sobre una pared la silueta de su amado, para deleitarse con la ilusión de su presencia durante su ausencia (9).

Indicadores Links relacionados Bookmark |

En Vida y muerte de laimagen, Regis Debray afirma que la palabra griega imago designa una mascarilla de cera que reproduce el rostro de los difuntos, mientras que eidolon significa "fantasma de los muertos" o "espectro" y sólo después "imagen" o "retrato" (1998:21). Según Debray, la imagen atestiguaría el triunfo de la vida, pero se trataría específicamente de "un triunfo conseguido sobre la muerte y merecido por ella"(22). La imagen mimética es una presencia sucedánea: está en lugar de otra cosa, es decir, funcionaría —en términos derrideanos— como "suplemento".2 Al mismo tiempo, la imagen tiene un carácter mortuorio: es una presencia fantasmal, que implica una suerte de inmortalidad; no sólo puede representar a los que no están, sino que perdura más allá de la muerte de los retratados, adquiriendo un caráctermonumental.3 Una imagen puede representar a personas y objetos visibles. En cuanto a la representación de mercancías, Alberti señala El marfil, las gemas y otras cosas preciosas semejantes se hacen más preciosas en manos del pintor. El mismo oro, empleado en el arte de la pintura, tiene mucho más valor que el simple oro (89). La imagen pictórica excede en valor a su referente real ¿Qué tipo deexceso es éste? Pensemos, por ejemplo, en la pintura flamenca del siglo XVII. Específicamente, en artistas como Van der Velde, Heda o Claez, que suelen engolosinarse con la representación de las superficies, especialmente en la manera como la luz toca los objetos y los hace brillar. Sus naturalezas muertas muestran tentadoras frutas, ostras, trozos de carne, aves de caza, langostas, pescados, copasbrillantes, paños y variados utensilios de cocina que parecen estar "a la mano". John Berger observa que, a menudo, este tipo de pintura muestra cosas que pueden ser compradas. La pintura al óleo como género actuaría como un substituto simbólico de objetos potencialmente adquiribles. Al procurarse esta clase de cuadros, se compraría también el "aspecto" de las cosas representadas, generando comoefecto cierto valor simbólico de la imagen. Para aclarar este punto, Berger cita a Levi-Strauss en sus conversaciones con Charles Charbonnier En mi opinión, este deseo ávido y ambicioso de tomar posesión del objeto en beneficio del propietario o incluso del espectador constituye uno de los rasgos más originales del arte de la civilización occidental. (…) Para los artistas del Renacimiento, la pinturaera quizá un instrumento de conocimiento pero era también un instrumento de posesión, y no debemos olvidar, cuando hablemos de pintura renacentista, que esta fue posible gracias a las inmensas fortunas que se amasaron en Florencia y otros lugares, y a que los ricos mercaderes italianos veían en los pintores unos agentes que les permitían conformar su posesión de todo lo bello y deseable del...