Pauta micro 2
Páginas: 3 (616 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2014
P1.a.
i. Falso
Si bien efectivamente hay mercados que no resultan en una asignación eficiente mediante esquemas tradicionales de tarificación (ej. Un monopolio bajo esquemas tarifarioslineales), ello no implica que puedan funcionar mejor bajo intercambio. De hecho, si la dotación inicial de un bien resulta concentrada en (digamos) un único individuo en la sociedad, éste tendrá un mayorpoder de negociación en una economía de intercambio. Así, el problema del monopolio no está directamente relacionado con el uso de precios, sino con la concentración en la oferta de bienes.Adicionalmente, todos los problemas discutidos en clase respecto a los costos de transacción y de información que se presentan en una economía de intercambio siguen siendo válidos, alejándonos aún más de laposibilidad de llegar al CORE de la economía.
ii. Verdadero
Si x no fuera Pareto Eficiente significa que es posible encontrar otra asignación y que es preferida débilmente por todos los individuosy estrictamente por al menos uno de ellos. En tal caso, si consideramos a la coalición de todos los individuos en la sociedad, esa coalición bloquearía la asignación inicial x y por lo tanto,obtendríamos una contradicción. Por lo tanto, x debe ser Pareto Eficiente.
iii. Verdadero
Esta afirmación es lógicamente equivalente a: Si una asignación es AEW entonces es Pareto Eficiente, que no esotra cosa que el Primer Teorema de Bienestar.
La equivalencia lógica se da pues:
b.
i. El problema de optimización del individuo i es simplemente:
La solución a este problema es suvector óptimo de decisiones de consumo: . El análisis gráfico está en hoja adjunta, Gráfico P1.b.i.
ii. Un equilibrio Walrasiano se definiría como un vector de precios p tal que los excesos dedemanda en todos los mercados son cero. Esto es:
El principal problema con este planteamiento es que el equilibrio Walrasiano podría no existir. Considere, por ejemplo, el caso en que no...
i. Falso
Si bien efectivamente hay mercados que no resultan en una asignación eficiente mediante esquemas tradicionales de tarificación (ej. Un monopolio bajo esquemas tarifarioslineales), ello no implica que puedan funcionar mejor bajo intercambio. De hecho, si la dotación inicial de un bien resulta concentrada en (digamos) un único individuo en la sociedad, éste tendrá un mayorpoder de negociación en una economía de intercambio. Así, el problema del monopolio no está directamente relacionado con el uso de precios, sino con la concentración en la oferta de bienes.Adicionalmente, todos los problemas discutidos en clase respecto a los costos de transacción y de información que se presentan en una economía de intercambio siguen siendo válidos, alejándonos aún más de laposibilidad de llegar al CORE de la economía.
ii. Verdadero
Si x no fuera Pareto Eficiente significa que es posible encontrar otra asignación y que es preferida débilmente por todos los individuosy estrictamente por al menos uno de ellos. En tal caso, si consideramos a la coalición de todos los individuos en la sociedad, esa coalición bloquearía la asignación inicial x y por lo tanto,obtendríamos una contradicción. Por lo tanto, x debe ser Pareto Eficiente.
iii. Verdadero
Esta afirmación es lógicamente equivalente a: Si una asignación es AEW entonces es Pareto Eficiente, que no esotra cosa que el Primer Teorema de Bienestar.
La equivalencia lógica se da pues:
b.
i. El problema de optimización del individuo i es simplemente:
La solución a este problema es suvector óptimo de decisiones de consumo: . El análisis gráfico está en hoja adjunta, Gráfico P1.b.i.
ii. Un equilibrio Walrasiano se definiría como un vector de precios p tal que los excesos dedemanda en todos los mercados son cero. Esto es:
El principal problema con este planteamiento es que el equilibrio Walrasiano podría no existir. Considere, por ejemplo, el caso en que no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.