PCTI 22 Problematica Del Desarrollo En Mexico

Año 1, No. 22

Ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo
ORO CONSULTIVO

CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO

Dr. Héctor Nolasco Soria, Coordinador General y Editor de la publicación

La problemática del desarrollo en México
SubComité de Recursos Humanos del

Foro Consultivo Científico y Tecnológico
Problemática

M

El SubCom ité de Recursos Hum anos del FCCyT está constituido por Dr. EduardoCarrillo Hoyo
(FCCY yT), M . en C. M iguel O. Chávez Lom elí (CCYTET), Lic. Raúl Covarrubias Tirado
(CANACINTRA), Dr. Alberto Equihua Zam ora (COPARM EX), In g. José M anuel Flores Hernández
(Integrated Energy System s), Dr. Carlos García Castro (INIFAP), Dr. Héctor Nolasco Soria (CIBNOR),
Dra. M a. T eresa Rojas Rabiela (CIESAS), Lic. Alicia Ruiz Luna (CANACINTRA), Dr. Fernando
Salm erón Castro(CIESAS), Dr. David N. Velázquez M artínez (UNAM ), Sr. Juan Pablo Vilar Arvizu
(CANACINTRA).

éxico tuvo en el pasado épocas de crecimiento acelerado y sostenido, específicamente a
partir de 1933 y con más consistencia entre 1954 y 1981, como se observa en la Figura 1.
Durante este último lapso, el crecimiento del PIB presenta en 1959 un mínimo con un
incremento de 3% y un máximo, en 1964, con uno de11%, el mejor registro en la historia del país desde
1900. No es casual que a esos años se les haya aplicado la denominación de “desarrollo estabilizador”
debido al ritmo claramente positivo y acelerado del crecimiento de la producción, acompañado por
estabilidad macroeconómica; es decir, baja inflación y tipos de cambio constantes.

El año 1982 marcó un cambio que bien puede calificarse comodramático: el PIB no sólo no creció, sino
que decayó 0.62%, y se convirtió en una contracción de 4% al año siguiente. De ahí en adelante la
economía mexicana ha vivido una verdadera montaña rusa: años de crecimiento alternados con otros de
contracción, al grado de que se establecieron las crisis sexenales.
El resultado fue que entre 1954 y 1981 el país presentó un crecimiento promedio simple del PIBcercano a 7%; mientras que de 1982 a la fecha se redujo a sólo 2%. A esta historia reciente se le puede
calificar de crecimiento lento, en la que el comportamiento del PIB no sólo es claramente inferior a la tasa
del período anterior e insuficiente para las exigencias del desarrollo mexicano; se trata de una tasa cercana
y, sobre todo al principio, inferior a la tasa de crecimiento de la población.Esto significa que el
crecimiento de las oportunidades de empleo es inferior al aumento de la Población Económicamente
Activa (PEA) y, desde cualquier ángulo que se le vea 2% es un crecimiento lento e insatisfactorio.
Una consecuencia adicional del crecimiento lento de la economía mexicana es que otros países
literalmente nos han rebasado en el desarrollo. Economías como las de España, Singapur,Chile e incluso
de muchos países destruidos durante la Segunda Guerra Mundial que habían quedado atrás de nuestra
economía en cuestión de décadas, uno detrás de otro han acelerado su desarrollo, alcanzado y rebasado al
de nuestro país.
La Figura 2 presenta sólo un ejemplo de cómo una nación como Irlanda logró despegarse de
nuestra economía relativamente en pocos años. Maddison (a quién le debemosesta clara representación)
pone lado a lado la historia de tres países: Irlanda, Argentina y México. Las líneas representan la
evolución de sus respectivos ingresos per cápita. Después de la Segunda Guerra Mundial las tres
economías tenían valores similares. Durante décadas el ingreso per cápita de las tres naciones creció de
manera muy similar.

Para la década de los noventa algo cambió. Lagráfica señala sin lugar a dudas que el ingreso per cápita de
Irlanda aceleró su crecimiento muy por arriba de Argentina y México. Para 2002 el ingreso per cápita de
Irlanda ya era casi tres veces mayor que el de los otros dos países. A esto se refiere precisamente el
concepto de rebasar a una economía.
Irlanda es un caso de éxito donde la política se ha traducido en mejoras sustanciales del nivel...