Pedir ayuda

Sentencia C-614/09
Referencia: expediente D-7615
Demanda de inconstitucionalidad en contra
del artículo 2º (parcial) del Decreto Ley 2400
de 1968, tal y como fue modificado por el
artículo 1º (parcial) del Decreto Ley 3074 de
1968.
Actor: Maria Fernanda Orozco Tous
Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IGNACIO
CHALJUB

PRETELT

Bogotá D. C., dos (2) de septiembre de dos mil nueve (2009)La Sala Plena de la Corte Constitucional, conformada por los magistrados
Nilson Pinilla Pinilla -quien la preside-, Maria Victoria Calle Correa, Mauricio
González Cuervo, Juan Carlos Henao Pérez, Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo, Jorge Iván Palacio Palacio, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Humberto
Sierra Porto y Luís Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus atribuciones
constitucionales y encumplimiento de los requisitos y trámites establecidos en
el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la presente sentencia con fundamento en
los siguientes,
1. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad la ciudadana María
Fernanda Orozco Tous demandó el inciso 4º del artículo 2º del Decreto Ley
2400 de 1968, tal y como fue modificado por el artículo 1º (parcial) delDecreto Ley 3074 de 1968.
Después de haber inadmitido la demanda por falta de certeza y suficiencia de
los cargos y de que la demandante hubiera corregido los defectos encontrados,
mediante auto del 23 de febrero de 2008, el Magistrado Sustanciador admitió la
demanda, ordenó fijarla en lista por término de 10 días, comunicarla a los
Ministerios de Trabajo y Seguridad Social y del Interior y deJusticia, al
Departamento Administrativo de la Función Pública, a la Escuela Superior de
Administración Pública (ESAP) y a la Comisión Nacional del Servicio Civil, e
invitar a participar en el debate a la Central Unitaria de Trabajadores, a la
Academia Colombiana de Jurisprudencia y al Sindicato Nacional de Servidores
Públicos del Estado Colombiano (SINTRAESTATALES). Finalmente, ordenó

2Expediente D-7615

darle traslado al Procurador General de la Nación para que rinda su concepto
de rigor.

1.1.

NORMA DEMANDADA
A continuación se transcribe el artículo 2º del Decreto Ley 2400 de
1968, tal y como fue modificado por el artículo 1º del Decreto Ley 3074
de 1968. Se subrayan y resaltan los apartes acusados:
“DECRETO 3074 DE 1968
(diciembre 17)
Diario Oficial No 32.686,del 16 de enero de 1969
Por el cual se modifica y adiciona el Decreto número 2400 de
1968
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA,
en uso de las facultades extraordinarias que le confiere
la Ley 65 de 1967,
DECRETA:
ARTICULO 1o. Modifícase y adiciónase el Decreto número 2400
de 1968, en los siguientes términos:
El artículo 2o. quedará así:
Se entiende por empleo el conjunto defunciones señaladas por la
Constitución, la ley, el reglamento o asignadas por autoridad
competente que deben ser atendidas por una persona natural.
Empleado o funcionario es la persona nombrada para ejercer un
empleo y que ha tomado posesión del mismo.
Los empleados civiles de la Rama Ejecutiva integran el servicio
civil de la República.
Quienes presten al Estado Servicios ocasionales como losperitos
obligatorios, como los jurados de conciencia o de votación;
temporales, como los técnicos y obreros contratados por el
tiempo de ejecución de un trabajo o una obra son meros
auxiliares de la Administración Pública y no se consideran
comprendidos en el servicio civil, por no pertenecer a sus
cuadros permanentes.
Para el ejercicio de funciones de carácter permanente se
crearán losempleos correspondientes, y en ningún caso,

3
Expediente D-7615

podrán celebrarse contratos de prestación de servicios para el
desempeño de tales funciones”.

1.2.

LA DEMANDA
Según criterio de la demandante, el texto normativo acusado viola los
artículos 2º, 25 y 53 de la Constitución, en resumen, por lo siguiente:
Violación del artículo 2º superior:
Como la disposición acusada...