pena de muerte

¿Justicia o venganza?
La pena de muerte, también conocida como ejecución o pena capital, es una condena que se les puede aplicar a personas que cometan los denominados “delitos capitales”. Actualmente son únicamente en 20 países en los que se ejecutan a condenados, una cifra mucho menor que apenas hace una década, y es que muchos de esos países ejecutores ahora tienden a abolir esta condena.Algunos de los países que aún la mantienen vigente son EEUU, aunque no en su totalidad ya que hay condados como Illinois en que está derogada, China, Irán, Corea del Norte o Arabia Saudí. Por lo general, el método de realización de la condena es con la inyección lectal, muy común, o con otros métodos más antiguos como decapitación, ahorcamiento o el fusilamiento.
Para empezar, bien sé que losdelitos que cometen, en su mayoría no son delitos que deberían perdonarse, pero nosotros en verdad no somos quienes para poder juzgarlos, para eso ya hay jueces que se encargan de ello. Pero, ¿realmente son bien juzgados? En muchos juicios se incumplen las normas internacionales, por ejemplo al usar la tortura para conseguir confesiones. Muchas veces, y con el único fin de terminar la tortura, sedice lo que los policías quieren escuchar para que te dejen en paz, pero no siempre es verdad. Por lo que al realizarse estos juicios en manera incorrecta, se corre el peligro muchas veces de poder ejecutar a inocentes, que por presión han declarado mentiras.
Además nos planteamos cambiar la ley para permitir la pena de muerte sólo cuando hay grandes casos públicos que a todos nos afectan por cómoson, pero hasta que pasa algo, ¿alguien trabaja para promoverla? ¿Por qué cuándo todo va bien no nos importa si está abolida o no, y en cambio sólo nos preocupa cuando los hechos ya han ocurrido? ¿No deberíamos promover actitudes que terminasen con estos actos para así no tener que juzgarlos? Jean Baptiste declaró que estaba conforme con la abolición de la pena de muerte, pero que primero sedeberían abolir a los asesinos. Como tal no se puede prohibir, pero si se pueden promover actividades llamadas a la no violencia, en un intento de reducir los asesinatos, como decía Piotr Kropotkin, la mejor solución es una reorganización social y no la muerte o la cárcel.
Por otra parte, muchos estados que la mantienen vivan declaran que si se permite la pena de muerte es para evitar que siguientesdelitos de esa persona, y es verdad que una vez muerta la persona ya no hay más posibilidad de que vuelva a delinquir, pero como anteriormente se hacía referencia, si son inocentes cohesionados a mentir, se ejecuta a una persona que no es culpable y la persona que sí lo es, sigue viva, teniendo plenas capacidades para seguir con los delitos. Además, si el propio gobierno muestra al pueblo que laviolencia puede ser la solución, ¿no estás provocando una posible situación de violencia si se ve esto por parte de la máxima autoridad? ¿No sería como una anguila que se come su propia cola? Querer parar los delitos y violencia, con mayor violencia aún, no creo que sea lo más correcto, llamar a la paz con violencia, ¿no es demasiado irónico?
También debemos fijarnos en la manera de la ejecución,antiguamente se podían utilizar técnicas como quemar a personas en la hoguera vivas, ahorcar o decapitación, con el avance de las sociedades se desarrolló la silla eléctrica y las armas para el fusilamiento, y por último, y una de las más utilizadas ahora, la inyección letal, donde mientras por dentro todo cambia y produce convulsiones, por fuera la apariencia es de estar soñando. De todas las quehan podido existir a lo largo de la historia, ahora, si no fijamos, solo quedan las que son rápidas y en las que en apariencia el delincuente menos sufre. ¿Por qué? A muy poca gente le gustará ejecutar a otros, por lo que se intentan realizar procedimientos que sean más fáciles para ellos. Entonces, si no nos gusta matar a la gente, ¿por qué permitimos que exista la pena de muerte? El culpable...