Pena de Muerte

Pena de muerte y política criminal
Anuario de Derecho Penal 2007

Análisis crítico de las propuestas de implementación
de la pena de muerte en el sistema penal peruano

Percy García Cavero
Sumario: I. Introducción. II. El argumento de la
permanencia histórica de la pena de muerte. III. La pena de
muerte como retribución justa del delito. IV. El argumento
del estado de necesidad. 1. Elargumento. 2. La posición
de la Iglesia Católica. 3. El test de proporcionalidad. V. El
aumento de la eficacia preventiva de la pena de muerte.
VI. La satisfacción de las víctimas. VII. La responsabilidad
internacional del Estado peruano. VIII. Conclusión.

I. Introducción
La pena de muerte es uno de esos temas que cada cierto tiempo se pone sobre el
tapete de la discusión pública y quemuchas veces, pasada la euforia del momento,
se enfrían hasta que algún hecho noticioso o declaración de intención política los
vuelve a reanimar. En mi experiencia personal recuerdo diversos momentos en los
que se ha discutido públicamente la posibilidad de implantar esta pena para ciertos delitos graves. Por ejemplo, cuando se capturó a Abimael Guzmán se debatió
seriamente sobre si debíacontemplarse la pena de muerte para los terroristas,
abriendo la Constitución de 1993 esta posibilidad al menos formalmente, pues la
legislación antiterrorista no ha establecido dicha pena capital para forma alguna
de terrorismo.

Percy García Cavero

Las promesas electorales del actual Presidente del Perú, así como su afán por
demostrar su intención de cumplirlas, han reactivado la discusiónsobre la pena
de muerte en relación con una forma de criminalidad violenta especialmente
reprobable: la violación de menores de edad y posterior muerte de la víctima.
Hemos visto a políticos, juristas, periodistas, sociólogos, miembros de la iglesia
y ciudadanos de a pie expresar su opinión sobre el tema, mezclando argumentos
emotivos, efectistas, jurídicos, morales y sobrenaturales, de formatal que parece
que esta discusión no podrá resolverse por la vía del consenso.
Ante estas circunstancias, todo depende de la voluntad de los legisladores de
iniciar los pasos necesarios para implantar la pena capital en el supuesto antes
mencionado. Y efectivamente estos pasos se han venido dando con diversas propuestas de reforma constitucional y legal, respaldadas por exposiciones de motivosen los que se hacen diversas argumentaciones para justificar la inclusión
de la pena de muerte en el sistema penal peruano. En esta oportunidad quisiera
limitar mi análisis sobre la pena de muerte a los argumentos desarrollados por
la propuesta de reforma del Partido Aprista (coincidente con la propuesta del
Ejecutivo, por razones evidentes) y por la propuesta del grupo parlamentario deUnidad Nacional. La primera propone la introducción de la pena de muerte para
los casos de violación de menores de siete años de edad seguida de muerte. La segunda es mucho más extensiva, pues propone aplicar la pena de muerte para violación de menores de nueve años y de discapacitados físicos o mentales, así como
de mayores de nueve años y menores de dieciocho años siempre que se cause la
muertede la víctima. En lo que sigue me ocuparé de someter a un análisis crítico
los diversos argumentos expuestos en ambas propuestas de reforma, tratando se
sistematizarlos en función de sus ideas centrales.
II. El argumento de la permanencia histórica
de la pena de muerte

El proyecto del grupo parlamentario de Unidad Nacional recurre primeramente
a una perspectiva histórica para legitimar lapena de muerte. En este proyecto se
indica que la pena capital constituye la sanción más antigua y que ha sido conocida por todas las culturas. Con ello se quiere resaltar que, pese a la fuerte corriente
abolicionista impulsada sobre todo a partir de la ilustración, la pena de muerte
sigue siendo admitida en la actualidad por varios países, lo que de alguna forma
hablaría a favor de su...