Penal

Trabajo de Penal para todos los estudiantes de derecho
EXPOSICIÓN POR CÉSAR WILLIAM BRAVO LLAQUE
En base al Libro Manual de Casos Penales de los autores de Mario Pablo Rodríguez Hurtado, Ángel Fernando Ugaz Zegarra, Lorena Mariana Gamero Calero y Horts Schönbom

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
El fiscal de la segunda fiscalía provincial penal corporativa de José Leonardo Ortiz dispone en laresolución N° 01 de fecha 21-01- 2010 la formalización y continuación de la investigación preparatoria seguida contra:
- Wilmer Édison Campos Sánchez (a) “Cholo Mimi”
- Marco Vinicio Pereda Sánchez (a) “May”
- Jhan Marco Ramírez Vásquez (a)”Caballín ”
- Samuel Díaz Vitón (a) “Chamuco”
Por la presente comisión del delito contra el patrimonio en su modalidad de Robo Agravado (previsto en el Art.189. Con agravantes en los incisos 2, 3, 4,8) en agravio de Timoteo Barboza Vargas
Hechos Materia de Imputación:
Se refiere a que el día 20 de enero de 2010, a las 7:15pm aproximadamente, a bordo de una motocicleta el occiso Timoteo Barboza Vargas; su esposa Luz María Castro Fuentes y su pequeña hija Yorwi Deyvi Barboza Castro. Regresaban a su casa , siendo cerrados por una mototaxi dederecha a izquierda de la cual desciende un sujeto que apunta al occiso con un arma de fuego, exigiendo “dame”, “dame”; al intentar Timoteo Barboza hacer uso de su arma de fuego que la traía en el lado derecho de su cintura, dicho sujeto le disparo, mientras que el otro le arrebato el arma de fuego al occiso, un tercer sujeto intentaba llevarse la motocicleta y al no prender esta, los sujetos huyeron abordo de la mototaxi, llevándose solo el arma de fuego. Dichos hechos son narrados uniformemente por los testigos presenciales, estos son, la esposa e hija del occiso y don José Guerrero de Castillo.
Al disponer a los investigados para que rindan su declaración en presencia de su abogado y del representante del ministerio público, cumpliendo además con todas las garantías procédales.
- SAMUELDÍAZ VITÓN: señala no haber tenido participación en el hecho delictivo, agregando que reconoció su participación a nivel policial porque estaba nervioso; versión contradictoria con la de Edison Campos Sánchez.
Por su parte Wilmer Édison Campos Sánchez, manifiesta si haber participado en el hecho delictivo con sus coimputados, agregando a otra persona de apodo “yeyo” el declarante sostiene que eraalias “Caballín” quien conducía la mototaxi, que es de su propiedad, con la que la cerraron al paso del agravio, cayendo este y sus ocupantes al suelo, y que es alias “May” quien al bajar de la moto le dispara al occiso, y que la intención solo era robarle la moto, agrega también que existieron tres armas de fuego (dos calibre 38 y una pistola que era del agraviado) las cuales quedaron en propiedadde “May” recalcando que fue “May” quien realizo los disparos, todo esto señala haberlo visto a una distancia de 15 metros, finalmente manifiesta estar arrepentido.
Así mismo Marco Vinicio Pereda Sánchez, sostiene conocer a sus coimputados negando su participación en los hechos, agregando que la sindicación que le hiciera alias “Cholo mimi” es falsa pues manifiesta tener problemas con el hermanode su coimputado y este le habría amenazado que lo vincularían en un hecho de muerte.
Oportunamente Jhan Marco Ramírez Vásquez, expreso que si ha participado en la comisión del hecho delictivo, agregando dos nuevos nombres: Juan Sánchez Becerra (a) “Batería” y Marco Sánchez Morales (a) “Maco” m sostiene que el conducirla mototaxi y que llevaba como pasajero a campos Sánchez, pereda SánchezMorales condujo una moto lineal de su propiedad, refiere que al cometer el hecho delictivo fue el quien cerró el paso al occiso y que se percató que campos Sánchez fue quien realizo cuatro disparos, sosteniendo que el referido era el único que poseía armas, preciso que las mototaxi incautadas eran una de propiedad de la mama de campos Sánchez, otra de propiedad de miguel ángel (a) “yeyo” y la moto...