Penal
Páginas: 4 (785 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2012
ILICITUD PENAL
ANALISIS DEL PROCESO nº 35978
1. Problema jurídico
determinar si el comportamiento atribuido al procesado vulneró el bien jurídico de la salud pública, al haber sidosorprendido con una cantidad de droga que supera ampliamente el límite conocido como “dosis personal”, aún cuando la defensa aportó prueba de su condición de adicto a esta sustancia.
2. Hechosa. Se encuentra al señor JUAN CARLOS VELA GOMEZ, en posesión de 79.9 gramos de marihuana, en el momento de su captura.
b. El sindicado es condenado en primera instancia a la pena privativa dela libertad por el termino de 5 años y 4 meses.
c. La defensa impugnó la sentencia alegando la farmacodependencia de su cliente y que dicha sustancia no era para la venta, si no para su propioconsumo por lo cual no afectaba a ningún bien jurídico protección del estado, si no a su propia salud y que bajo el amparo del libre desarrollo de la personalidad no estaba obligado a dejar de hacerlo.d. El Ad quem reafirma la sentencia dictada por el ad quo, y procede a ejecutar la medida de aseguramiento.
e. Sin embargo la defensa impugna la sentencia ante la corte suprema de justiciasala de casación penal, alegando como precedente sentencias anteriores y mostrando peritazgo de la farmacodependencia de su cliente.
TESIS
En la sentencia C-221 de 1994, se demanda lainconstitucionalidad del art. 2 numeral j, de la ley 30 de 1986, que prohíbe la dosis personal, por ser contraria al art. 16 de la Constitución Política de 1991 que consagra el libre desarrollo de lapersonalidad. Por tal razón la dosis personal es permitida bajo ciertos límites que ha establecido el legislador, como los siguientes:
* Que no sea destinada para la venta
* Que sea para consumopersonal
* Que no afecte el bien juridico de la salud publica
De tal manera que un ciudadano que exceda estos límites será sometido a una sanción penal.
DESARROLLO DE LA TESIS
Analizando las...
ANALISIS DEL PROCESO nº 35978
1. Problema jurídico
determinar si el comportamiento atribuido al procesado vulneró el bien jurídico de la salud pública, al haber sidosorprendido con una cantidad de droga que supera ampliamente el límite conocido como “dosis personal”, aún cuando la defensa aportó prueba de su condición de adicto a esta sustancia.
2. Hechosa. Se encuentra al señor JUAN CARLOS VELA GOMEZ, en posesión de 79.9 gramos de marihuana, en el momento de su captura.
b. El sindicado es condenado en primera instancia a la pena privativa dela libertad por el termino de 5 años y 4 meses.
c. La defensa impugnó la sentencia alegando la farmacodependencia de su cliente y que dicha sustancia no era para la venta, si no para su propioconsumo por lo cual no afectaba a ningún bien jurídico protección del estado, si no a su propia salud y que bajo el amparo del libre desarrollo de la personalidad no estaba obligado a dejar de hacerlo.d. El Ad quem reafirma la sentencia dictada por el ad quo, y procede a ejecutar la medida de aseguramiento.
e. Sin embargo la defensa impugna la sentencia ante la corte suprema de justiciasala de casación penal, alegando como precedente sentencias anteriores y mostrando peritazgo de la farmacodependencia de su cliente.
TESIS
En la sentencia C-221 de 1994, se demanda lainconstitucionalidad del art. 2 numeral j, de la ley 30 de 1986, que prohíbe la dosis personal, por ser contraria al art. 16 de la Constitución Política de 1991 que consagra el libre desarrollo de lapersonalidad. Por tal razón la dosis personal es permitida bajo ciertos límites que ha establecido el legislador, como los siguientes:
* Que no sea destinada para la venta
* Que sea para consumopersonal
* Que no afecte el bien juridico de la salud publica
De tal manera que un ciudadano que exceda estos límites será sometido a una sanción penal.
DESARROLLO DE LA TESIS
Analizando las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.