PENAL

III. LIMITES DEL IUS PUNIENDI
Los límites de la potestad punitiva derivan en unos casos más directamente del fundamento político, y en otros más del fundamento funcional, pero siempre guardan alguna conexión con los dos aspectos de la fundamentación del ius puniendi, es decir, que todos los principios limitadores se pueden derivar del fundamento político y constitucional, como del fundamentofuncional.

1. Principio de legalidad (VIP)
El principio de legalidad de los delitos y penas supone que solo la ley (previa) aprobada por el Parlamento puede definir las conductas que se consideran delictivas y establecer sus penas. Posteriormente se ha ampliado el principio de legalidad penal a la previsión legal de los peligrosos y las medidas de seguridad (art. 1.2 CP “Las medidas de seguridadsólo podrán aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente por la Ley.”)
- Fundamento político y constitucional: esta garantía, de carácter predominantemente formal, pero con repercusiones materiales, y consagrada en el art. 25.1 CE y 1, 2, 4 y 10 CP, tiene evidente fundamento político-constitucional, proveniente de la ideología liberal de la Ilustración y de su teoría dela división de poderes.
Igualmente el Estado democrático, en cuanto que ha de ser precisamente la representación del pueblo, el poder legislativo, la única instancia legitimada para decidir sobre una responsabilidad penal. La garantía se completa con la exigencia de que la responsabilidad penal solo se pueda apreciar en sentencia firme (Art. 3.1 CP “No podrá ejecutarse pena ni medida de seguridadsino en virtud de sentencia firme dictada por el Juez o Tribunal competente, de acuerdo con las leyes procesales.”), es decir, por el poder judicial tras el correspondiente juicio.
- Fundamento funcional de la necesidad del Derecho Penal para la prevención de delitos: el principio de legalidad también puede derivar de aquí. A su vez implica el denominado principio de eficacia o idoneidad, pues elprincipio de legalidad contribuye notablemente a la eficacia de la prevención general.

2. Principio de oportunidad
Según el principio de oportunidad, el Derecho Penal solo debe intervenir si amenaza una lesión o peligro para concretos bienes jurídicos y el legislador no está facultado en absoluto para castigar solo por su inmoralidad o su desviación o marginalidad conductas que no afecten abienes jurídicos.
Tiene un claro origen político-constitucional, de raíz liberal, exigiéndose por los pensadores ilustrados un concreto daño al prójimo o a la sociedad para castigar la conducta.
- Fundamento político-constitucional: desde esta perspectiva (que es la del moderno Estado social y democrático) considera que lo bienes jurídicos son condiciones básicas para el funcionamiento social ypara el desarrollo y la participación de los ciudadanos en la vida social.
- Fundamento funcional: el límite del ius puniendi también se desprende de este fundamento puesto que el principio general de necesidad de la pena para la protección de la sociedad.
Este principio ha conducido a fuertes tendencias desincriminadoras en el Derecho penal político o en el sexual, y a la inversa a laincriminación de nuevas figuras tuteladoras de bienes jurídicos que hoy se consideran importantes, como p.ej., la intimidad, el medio ambiente o los derechos de los consumidores.

3. Principio de subsidiariedad, intervención mínima o ultima ratio y de carácter fragmentario
Según el principio de subsidiariedad, derivado directamente del de necesidad, el Derecho penal ha de ser la “ultima ratio”, el últimorecurso al que hay que acudir a falta de otros menos lesivos, pues si la protección de la sociedad y los ciudadanos puede conseguirse en ciertos casos con medios menos lesivos y graves que los penales, no es preciso ni se debe utilizar estos.
También debe haber subsidiariedad dentro de las propias sanciones penales, no imponiendo sanciones graves si basta con otras menos duras.
En estrecha...