Penal

INDICE GENERAL
RESUMEN DE CONTENIDOS 4
CURSO DE DERECHO PENAL I 4
Prof. Dr. Luis Contreras Alfaro 4
I. ¿QUE ES Y PARA QUE SIRVE EL DERECHO PENAL? Concepto, evolución histórica, fines, principios generales que regulan esta rama del Derecho. 4
a) Aproximación al concepto de Derecho Penal. 4
b) Breve referencia a la evolución histórica del Derecho Penal. 5
c) La denominada crisis delDerecho Penal contemporáneo y los diversos criterios de solución para enfrentarla. 9
c.1) El abolicionismo. 10
c.2) La perspectiva resocializadora. 12
c.3) El Garantismo y el reduccionismo penal. 14
c.4) Un Derecho penal de dos velocidades: El mantenimiento de garantías cualificadas sólo en caso de conminación con penas privativas de libertad. 17
c.5) La tercera velocidad del DerechoPenal, el Derecho Penal del enemigo. 19
c.6) Las recodificaciones europeas de fines del siglo XX. 21
d) El sentido y finalidad de la pena (fines y objetivos del Derecho Penal). 22
e) Los bienes jurídicos protegidos. 24
f) Los principios generales que limitan el poder punitivo del Estado. 25
g) La Dogmática jurídico penal. 29
II. TEORÍA GENERAL DEL DELITO. 31
a) Conceptos básicos de lateoría general del delito. 31
b) Breve referencia a la evolución histórica de los elementos estructurales de la teoría del delito. 33
c) Principales concepciones doctrinarias acerca de la sistemática del delito. 35
d) La Teoría de la Acción. 40
d.1.- Planteamiento general. 40
d.2.- Funciones que se atribuyen al concepto de acción. 42
d.3.- Críticas a la consideración de la acción comoelemento básico de la estructura del delito. 42
d.4.- Distintos conceptos de acción elaborados por la dogmática jurídico penal. 43
d.4.1.-El concepto preclásico de acción: 43
d.4.2.-El concepto de acción en el sistema clásico y neoclásico (el concepto naturalista-causal de la acción). 43
Los elementos de este concepto “natural” de acción son los siguientes: 44
Críticas a la concepciónnaturalista-causal de la acción. 44
Diversas teorías naturalistas de la causalidad: 45
d.4.3.- El concepto de acción en el sistema finalista. 48
d.4.4.- El concepto social de acción. 50
d.4.5.- El concepto negativo de acción. 52
d.4.6.- Teoría de la acción como causación del resultado individualmente evitable. 53
d.5.- Casos de ausencia de acción. 53
e) Teoría de la Tipicidad. 55e.1.-Planteamiento general. 55
e.2.- Función indiciaria de la tipicidad. 55
e.3.- Tipo y adecuación social. 56
e.4.- Estructura del tipo penal. 57
e.5. Elementos subjetivos y normativos del tipo (terminología neoclásica) 60
e.6.- Las denominadas “condiciones objetivas de punibilidad”. 61
e.7.- El tipo de injusto doloso. 61
e.7.1.- El Dolo. 61
e.7.2.-Clases de dolo. 62
e.7.3.- Otrasclasificaciones de dolo. 64
e.7.4. El error de tipo. 64
Si el error de tipo es vencible, subsiste la imprudencia. 65
e.8.-Tipo de Injusto Imprudente (delitos culposos) 66
e.8.1.-Concepto y elementos del tipo de injusto imprudente. 66
En los delitos imprudentes el actor infringe un deber de cuidado al obrar. 66
e.8.2.- ¿Es graduable la infracción al deber de cuidado?, ¿se puede compensarla culpa penal? 67
e.8.3.- Los delitos imprudentes en el Código Penal chileno. 68
e.8.4.- Delitos imprudentes con resultado múltiple. 68
e.8.5.- Falsas excepciones al principio de que no hay pena sin culpa. 69
f) TEORÍA DE LA ANTIJURIDICIDAD 71
f.1.-Concepto. 71
f.2.- Las causas legales de justificación, planteo general. Problema del error en las causales de justificación. 72
f.3.-Estudio de las causales de justificación en particular. 73
f.3.1.- La legítima defensa. 73
Estudiaremos a continuación las diferentes especies de legítima defensa. 74
Está consagrada en el art. 10 Nº 5 CP (leer y aprender) 77
c) La legítima defensa de extraños. 77
Está regulada en el art. 10 nº 6 CP (leer y aprender) 77
f.3.2.- El estado de necesidad justificante. 79
f.3.3)...