Penal

LOS FUNDAMENTOS DEL IUS PUNIENDI
NACIONAL; EN PARTICULAR, SU APLICACIÓN
EXTRATERRITORIAL1
Kai AMBOS*

RESUMEN: El autor realiza un estudio
sobre el ius puniendi internacional o sea
la legitimidad de los Estados para aplicar el derecho penal fuera de sus territorios. Se analiza en detalle los principios tradicionales del derecho penal
internacional, es decir el de territorialidad, depersonalidad activa, de protección, de jurisdicción universal y de
justicia criminal supletoria.

ABSTRACT: The author examines the international ius puniendi, i. e. the legitimacy of States to apply their criminal law extraterritorially. He analyses in detail the traditional principies of international criminal law, i. e., territoriality, active personality, protection, universal jurisdiction andsubsidiary criminal justice
(principle of representation).

Palabras clave: Derecho penal internacional, extraterritorialidad, principios
de derecho internacional.

Descriptors: International criminal law,
extraterritoriality, principles of international
law.

1

El texto está basado en el comentario extenso del autor sobre las reglas de
competencia jurisdiccional(Strafanwendungsrecht, §§ 3-7 Strafgesetzbuch) en Ambos,
Kai, Münchner Kommentar zum StGB, trad. del alemán de José Antonio Santos Arnáiz,
rev. de Andrés Ollero y del autor, Madrid, 2003, t. 1.
.* Catedrático de Derecho penal, Derecho procesal penal, Derecho comparado y
Derecho penal internacional de la Georg-August-Universität Göttingen, Alemania.

Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
nueva serie, año XL,núm. 119,
mayo-agosto de 2007, pp. 267-293

268

KAI AMBOS

SUMARIO: I. El punto de partida: el principio de no intervención. II. El
doble requisito del ius puniendi nacional. III. Los principios concretos del
derecho internacional. IV. Conclusión. V. Bibliografía.

I. EL

PUNTO DE PARTIDA: EL PRINCIPIO DE NO INTERVENCIÓN

Después de que Binding en 1885 circunscribiese el ámbito delius puniendi
a la decisión soberana de cada Estado nacional,2 se está hoy de acuerdo
en que sería inadmisible una extensión ilimitada de dicha potestad desde
una perspectiva jurídico-internacional. Esto deriva ya de la resolución de
la Corte Permanente de Justicia Internacional (Permanent Court of
International Justice —PCIJ—) sobre el clásico caso Lotus de 1927; si
bien ésta, comoconsecuencia de pasajes contradictorios, frecuentemente
ha sido invocada para respaldar lo contrario. En el caso Lotus se reconoce ante todo el principio de no intervención: “La primera y más importante restricción que el Derecho internacional impone a un Estado es la
exclusión del ejercicio de poder en el territorio de otro Estado”.3
En consecuencia, el PCIJ parte, en principio, de un ius punienditerritorialmente limitado, que sólo cabe traspasar en el marco del derecho internacional:
En este sentido la potestad jurisdiccional está sin duda circunscrita a
un ámbito espacial; no podría ser ejercitada fuera del propio territorio,
si no fuera con fundamento en una regla de derecho consuetudinario
internacional o de un convenio que lo permita. En estas circunstancias
se puede requerir a unEstado que no traspase las fronteras que el derecho internacional establece a su ámbito competencial; dentro de estos
límites el fundamento del ejercicio de su potestad jurisdiccional se encuentra en su soberanía.4

El principio de no intervención deriva en el moderno derecho internacional del artículo 2,1 de la Carta de Naciones Unidas, que es2 Binding, Handbuch des Strafrechts, 1885, t. I, p.374: “El alcance de su derecho penal lo determina cada Estado soberano”.
3 Permanent Court of International Justice (PCIJ), serie A, núm. 9, p. 18. Las cursivas son mías.
4 Idem.

LOS FUNDAMENTOS DEL IUS PUNIENDI NACIONAL

269

tablece el principio de la igualdad soberana de los Estados. Éste se
aplica tanto verticalmente en la relación de Naciones Unidas con los
Estados (artículo 2,7...