Pensamient 2

Al decidir un caso, cuando la ley es ambigua, ¿debe un juez anteponer sus convicciones morales, incluso si al hacerlo afecta la coherencia de la jurisprudencia? ¿O debe proteger la consistencia delderecho, aunque esto colisione con su moral personal?
6

Estos interrogantes clásicos de la filosofía del derecho adquieren hoy una particular actualidad pues la decisión de la Corte Constitucionalsobre la adopción por parejas del mismo sexo podría depender del voto de un conjuez, elegido por sorteo. Y si uno responde que las convicciones morales del conjuez predominan sobre la coherencia de lajurisprudencia, entonces la suerte de esa importante decisión dependería de la... suerte, de que el conjuez electo sea conservador o progresista.
Pero es inaceptable que en un Estado democrático elcontenido de los derechos dependa de un carisellazo. En esta coyuntura, la metáfora de la “novela en cadena” de Ronald Dworkin, que es poco conocida fuera de los ámbitos jurídicos, resulta relevante.Dworkin imagina un juego consistente en escribir una novela a varias manos: cada persona escribe un capítulo pero el resultado debe ser la mejor novela posible. Quien tiene que escribir el capítulo 15,tiene entonces libertad para crear ese capítulo, pero no puede hacerlo de cualquier forma. Una novela, para ser realmente buena y no un conjunto desarticulado de cuentos, tiene que tener coherencia.La novela colectiva, a pesar de ser hecha a varias manos, debe parecer de un solo autor.
El autor del capítulo 15 introducirá entonces elementos nuevos, pero deberá concebirlos de tal manera que seajusten a la narrativa general, por lo cual puede tener que sacrificar ciertas preferencias literarias personales si constata que erosionan la integridad de la novela. Ese autor puede preferir la ironíavolteriana, pero sabe que su capítulo no puede ser así, pues la novela ha tomado un tono dostoievskiano; y por ello, contra su preferencia literaria y para preservar la integridad de la novela,...