Perfil Judicial De La Tragedia De Jesús De Nazareth.
Páginas: 32 (7812 palabras)
Publicado: 12 de julio de 2012
Dr. ANTONIO QUARTULLI
Perfil judicial de la tragedia de Jesús de Nazareth.
En nuestra sección de casos singulares ofrecemos a nuestros lectores una visión jurídico procesal del juicio entablado a Jesús de Nazareth por las autoridades judías, tomando como referencia el derecho vigente en Judea y según la cosmovisión de la época en la que le tocó vivir: 33 d.c.
Existe el convencimientogeneral de que la crucifixión de Jesús es el epílogo de un proceso en el cual la justicia humana habría incurrido en el más inaudito error, quedando deshonrada para siempre.
La única divergencia visible en la opinión común, atañe a la determinación de la autoridad judicial ante la cual el juicio se habría celebrado. En efecto, muchos historiadores sostienen que el proceso tuvo lugar -en la nochecomprendida entre el 6 y el 7 de abril del año 783 de Roma- ante el Sanedrín hebreo, que habría infligido la pena capital con procedimiento ratificado a la mañana siguiente por el procurador romano de Judea, Poncio Pilato.
Otros, por el contrario, opinan que el juicio de donde emanó la sentencia de condena a muerte del Nazareno, se habría desarrollado únicamente ante Pilato.
El examenatento de los evangelios -única fuente histórica de la vida de Jesús- en lo relativo a los principios del derecho procesal penal entonces vigentes en Judea, nos ha hecho dudar de la opinión predominante, en el sentido de que la muerte del hijo de María constituyera el término de cualquier actividad digna del apelativo procesal.
1. EL SANEDRIN CARECIA DE JURISDICCION PARA IMPONER LA PENA CAPITALQue el Sanedrín haya juzgado a Jesús, desarrollando actividad procedimental, es afirmación que debe descartarse sin vacilación, por cuanto en el momento en que aquel órgano de la vida pública judaica, en la época de los acontecimientos, carecía de jurisdicción para sancionar delitos que implicasen la imposición de la pena capital.
El asunto dimana claramente de la condición provincial de laJudea.
Vale la pena recordar que la Palestina, entonces zona meridional de Siria, fue sometida a Roma por Pompeyo, que en el año 64 a. de J. C., durante su afortunada campaña del oriente, la organizó casi por completo, parte en libres distritos citadinos y parte en pequeños principados. Más tarde, en el año 48 a. de J. C., el principado del idumeo Herodes el Grande se había transformado, porconcesión de Antonio, en reino vasallo, que en el año 4 a. de J. C. (a la muerte de Herodes) fue repartido entre sus tres hijos, así: Filipo obtuvo la parte nórdica; Herodes Antipas tomó el centro de Galilea y de la Perea, y a Arquilao le correspondió, en suerte, la parte principal, compuesta por Judea, Samaria e Idumea, la cual parte, en el año 6 a. de J. C., y a consecuencia de la caída de la dinastíapor obra del emperador Augusto, pasó definitivamente a la dependencia directa del prefecto romano de Siria, Publio Sulpicio Quirino.
Es bien sabido que Roma -aun concediendo a las provincias la máxima autonomía de gobierno en lo concerniente a los órganos locales para atender a las exigencias policivas y resolver las cuestiones menores de orden judicial- no permitía que pudiesen dictar leyesni mucho menos aplicar sanciones relacionadas con la pena capital. La reserva de Roma para disponer de la vida de las gentes de provincia constituía una exigencia elemental de su propio prestigio y seguridad.
No cabe duda alguna de que en la época de la muerte de Jesús, el Sanedrín -permaneciendo intacto en su constitución orgánica de setenta y un miembros, divididos en tres órdenes o cámaras,esto es: sacerdotes, escribas y ancianos, así como en la esfera de sus atribuciones que eran las conferidas por la ley hebraica- no tenía, como ya se dijo, jurisdicción respecto a los delitos sancionados con la pena de muerte, celosamente reservada al juicio y decisión de las autoridades romanas.
Si lo dicho hasta ahora no bastase para demostrar incuestionablemente lo que acabamos de decir,...
Perfil judicial de la tragedia de Jesús de Nazareth.
En nuestra sección de casos singulares ofrecemos a nuestros lectores una visión jurídico procesal del juicio entablado a Jesús de Nazareth por las autoridades judías, tomando como referencia el derecho vigente en Judea y según la cosmovisión de la época en la que le tocó vivir: 33 d.c.
Existe el convencimientogeneral de que la crucifixión de Jesús es el epílogo de un proceso en el cual la justicia humana habría incurrido en el más inaudito error, quedando deshonrada para siempre.
La única divergencia visible en la opinión común, atañe a la determinación de la autoridad judicial ante la cual el juicio se habría celebrado. En efecto, muchos historiadores sostienen que el proceso tuvo lugar -en la nochecomprendida entre el 6 y el 7 de abril del año 783 de Roma- ante el Sanedrín hebreo, que habría infligido la pena capital con procedimiento ratificado a la mañana siguiente por el procurador romano de Judea, Poncio Pilato.
Otros, por el contrario, opinan que el juicio de donde emanó la sentencia de condena a muerte del Nazareno, se habría desarrollado únicamente ante Pilato.
El examenatento de los evangelios -única fuente histórica de la vida de Jesús- en lo relativo a los principios del derecho procesal penal entonces vigentes en Judea, nos ha hecho dudar de la opinión predominante, en el sentido de que la muerte del hijo de María constituyera el término de cualquier actividad digna del apelativo procesal.
1. EL SANEDRIN CARECIA DE JURISDICCION PARA IMPONER LA PENA CAPITALQue el Sanedrín haya juzgado a Jesús, desarrollando actividad procedimental, es afirmación que debe descartarse sin vacilación, por cuanto en el momento en que aquel órgano de la vida pública judaica, en la época de los acontecimientos, carecía de jurisdicción para sancionar delitos que implicasen la imposición de la pena capital.
El asunto dimana claramente de la condición provincial de laJudea.
Vale la pena recordar que la Palestina, entonces zona meridional de Siria, fue sometida a Roma por Pompeyo, que en el año 64 a. de J. C., durante su afortunada campaña del oriente, la organizó casi por completo, parte en libres distritos citadinos y parte en pequeños principados. Más tarde, en el año 48 a. de J. C., el principado del idumeo Herodes el Grande se había transformado, porconcesión de Antonio, en reino vasallo, que en el año 4 a. de J. C. (a la muerte de Herodes) fue repartido entre sus tres hijos, así: Filipo obtuvo la parte nórdica; Herodes Antipas tomó el centro de Galilea y de la Perea, y a Arquilao le correspondió, en suerte, la parte principal, compuesta por Judea, Samaria e Idumea, la cual parte, en el año 6 a. de J. C., y a consecuencia de la caída de la dinastíapor obra del emperador Augusto, pasó definitivamente a la dependencia directa del prefecto romano de Siria, Publio Sulpicio Quirino.
Es bien sabido que Roma -aun concediendo a las provincias la máxima autonomía de gobierno en lo concerniente a los órganos locales para atender a las exigencias policivas y resolver las cuestiones menores de orden judicial- no permitía que pudiesen dictar leyesni mucho menos aplicar sanciones relacionadas con la pena capital. La reserva de Roma para disponer de la vida de las gentes de provincia constituía una exigencia elemental de su propio prestigio y seguridad.
No cabe duda alguna de que en la época de la muerte de Jesús, el Sanedrín -permaneciendo intacto en su constitución orgánica de setenta y un miembros, divididos en tres órdenes o cámaras,esto es: sacerdotes, escribas y ancianos, así como en la esfera de sus atribuciones que eran las conferidas por la ley hebraica- no tenía, como ya se dijo, jurisdicción respecto a los delitos sancionados con la pena de muerte, celosamente reservada al juicio y decisión de las autoridades romanas.
Si lo dicho hasta ahora no bastase para demostrar incuestionablemente lo que acabamos de decir,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.