Periferia, Metrópolis Y Vivienda

La presión social de finales del siglo XIX provoco la necesidad de dotar de un alojamiento digno a millones de personas, a las que la industrialización había obligado a trasladarse del campo a la ciudad. Como había sucedido en el Renacimiento, las ciudades históricas no estaban preparadas ni para acoger el flujo de estos nuevos habitantes, ni para dar una respuesta adecuada a las nuevas formas devida generadas por el desplazamiento diario a los centros de trabajo y la mecanización del transporte. A principios de siglo todos los esfuerzos se dedicaron a resolver el problema del alojamiento. Desde que en la Inglaterra del XIX se aplicara por primera vez el concepto de “confort” a la vivienda, se estudian, ensayan, proponen y construyen nuevos tipos: viviendas adecuadas al uso y nosometidas a la forma, casas con buena iluminación y adecuado soleamiento, con suficiente privacidad y en agrupaciones que aseguran encuentros casuales, base del agrupamiento social. Desde Loos a Venturi, desde Le Corbusier a Rossi, desde Ehn a los Smithson, las propuestas sobre la vivienda en escritos, manifiestos y edificios sirvieron para dar cuerpo a lo que llamamos el Movimiento Moderno. Laarquitectura esta empeñada en dar forma a las nuevas necesidades, las creadas por el rápido crecimiento y las derivadas de la caducidad de las estructuras sobre las que se articularon las nuevas ciudades. El ferrocarril no produce humo y puede enterrarse, las grandes terminales portuarias resultan inútiles, y están siendo sustituidas por intercambiadores de contenedores alejados de la urbe; los grandesedificios históricos del ocio, la cultura y la enseñanza se han quedado pequeños, inadecuados o insuficientes para una nueva población con capacidad de acceso a estos bienes, antes reservados a unos pocos. Todo ello ha provocado que políticos y arquitectos estén desde los años ochenta empeñados en recuperar los espacios obsoletos de la ciudad, en remodelar los ámbitos que resultan inadecuados paralos nuevos usos sociales; en proyectar esos vacíos donde se enlazan la ciudad y el territorio; en posibilitar nuevos y mejores sistemas de comunicación entre el centro y la periferia; en dotar de unidad a los suburbios que nacieron desarticulados; o en mejorar lo ya consolidado con parques y lugares de esparcimiento. Esta atención ha ido en detrimento de la vivienda, que se ha quedado hoy tananticuada como a principios de siglo.

Periferia, metrópolis y vivienda
La sociología marxista utilizo la noción de periferia para indicar la parte del mundo sometida al dominio de una centralidad capitalista.
Yves Lacoste formulo una noción de periferia que se refería básicamente al denominado tercer mundo; según Lacoste el tercer mundo representaba la periferia del mundo. Desde esta óptica:dependencia, lejanía, marginalidad, explotación (sufrida), pobreza e ignorancia, superpoblación serian las características de esta inmensa periferia y al mismo tiempo el mayor drama del mundo. Podemos notar como tal extensión de esta noción de periferia representa algo así como una aplicación a escala mundial del concepto de periferia urbana. Sin embargo la periferia de la ciudad occidental no esúnicamente el ámbito en el cual se asientan, junto con las actividades industriales, las clases sociales más pobres, también es el ámbito en el cual se verifica la expansión de la ciudad, el lugar en que acontecen rápidas transformaciones, en el cual se lleva a cabo la explotación del suelo pero también la puesta a prueba de las ideas reformistas de la urbanística moderna. En este sentido másrestringido la periferia urbana, como lugar representativo la periferia urbana, como lugar representativo por excelencia de la modernidad, representa la experiencia de lo moderno como experiencia del cambio.
Giuseppe Campos Venuti, un urbanista que ha participado activamente en la gestión de algunas ciudades italianas, ha planteado claramente el punto de vista que podemos enmarcar dentro de la...