PERRY ANDERSON ESTADO ABSOLUTISTA EN OCCIDENTE

PERRY ANDERSON. El Estado Absolutista en Occidente

La crisis de la economía y la sociedad europeas durante los siglos 14 y 15 puso de manifiesto las dificultades y los limites del modo de producción feudal. En el transcurso del siglo 16 apareció en Occidente el ESTADO ABSOLUTISTA. Las monarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron una ruptura con la soberanía piramidaly fragmentada de las formaciones sociales medievales, con sus sistemas de feudos y estamentos. La controversia acerca de estas monarquías persiste desde que ENGELS determino que eran el producto de un equilibrio de clase entre la vieja nobleza feudal y la nueva burguesía urbana. Hay periodos en que las clases en lucha están tan equilibradas que el poder del Estado adquiere cierta independenciamomentánea respecto a una y otra. La MONARQUIA ABSOLUTA de los siglos 17 y 18 mantenía a nivel la balanza entre la nobleza y el estado llano.
Tanto MARX como ENGELS revelan una concepción similar del absolutismo. Engels repitió la tesis marcando como principal “la condición de la antigua monarquía absoluta era el equilibrio entre la nobleza terrateniente y la burguesía.” Engels se refiere a la“época del absolutismo como la era en que la nobleza feudal fue obligada a comprender que el periodo de su dominación social y política había llegado a su fin.” Marx afirmo que las estructuras administrativas del nuevo Estado absoluto eran un instrumento burgués. “Bajo la monarquía absoluta, la burocracia solo era el medio para preparar la dominación de clase de la burguesía” “El poder estatalcentralizado con sus órganos omnipotentes (ejercito, la policía, la burocracia, el clero y la magistratura) procede de los tiempos de la monarquía absoluta y sirvió a la sociedad burguesa como un arma poderosa en sus luchas contra el feudalismo.”
Las monarquías absolutas introdujeron cinco innovaciones institucionales: Ejércitos, Burocracia permanente, Sistema nacional de impuestos, Derecho codificado(Diplomacia) y un Mercado unificado (Comercio)
Todas estas características parecen ser capitalistas y han parecido ser plausibles ya que coinciden con la desaparición de la servidumbre o con las descripciones hechas por Marx y Engels del absolutismo como sistema estatal que representa un equilibrio entre la burguesía y la nobleza.
Es evidente que la coerción privada extraeconómica, la dependenciapersonal y la combinación del productor con los instrumentos de producción no desaparecieron cuando el excedente rural dejo de ser extraído en forma de trabajo. Mientras el trabajo no se separo de las condiciones sociales de su existencia para transformarse en fuerza de trabajo, las relaciones de producción rurales continuaron siendo feudales.
El productor directo sigue siendo poseedorhereditario o tradicional del suelo, y quien debe tributarle al terrateniente, en cuanto propietario de la tierra, de su condición de trabajo más esencial, un trabajo forzado, es decir impago, efectuado sin equivalente, en la forma de plusproducto transformado en dinero. Los señores que continuaron siendo propietarios de los medios de producción fueron los nobles terratenientes. Durante el principio de laedad moderna, la clase económica y políticamente dominante fue la misma que en la era medieval: la ARISTOCRACIA FEUDAL. Esta nobleza sufrió una metamorfosis durante los siguientes siglos al fin de la Edad Media, pero desde el comienzo hasta el final de la historia del absolutismo nunca fue desalojada de su dominio del poder político.
Los cambios en las formas de explotación feudal son los quemodifican las formas del Estado. El ABSOLUTISMO fue un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal, destinado a mantener a las masas campesinas en su posición social tradicional. El Estado absolutista nunca fue un árbitro entre la aristocracia y la burguesía, ni un instrumento de la naciente burguesía contra la aristocracia, fue el nuevo CAPARAZON POLITICO DE UNA NOBLEZA AMENAZADA....