Perspectivas Marxistas de la educación

LAS PERSPECTIVAS INTERACCIONISTA Y MARXISTA
A LA SOCIULOGIA DE LA EDUCACIpN :
UNA INTRODUCCION (*)
MADAN $ARUP (^')

Se me ha pedido que hable de los enfoques interaccionista y marxista en
Sociología de la Educación. Estableceré las características básicas de estos enfoques, indicando su fuerza y su debilidad, y luego valoraré su contribución a
nuestra comprensión de la escolaridad.Algunos argumentos pueden estar muy
condensados, pero trataré de ser lo más claro posible.

LOS ENFOQUES INTERACCIONISTA Y FENOMENOLOGICO
El interaccionismo simbólico fue una reacción contra el funcionismo estructural dominante en los años 50. Este enfoque (a veces llamado el «paradigma
normativo») está asociado al trabajo de Talcott Parsons, Robert Merton y otros
norteamericanos. Asumía unsistema de valores que fue aceptado por todos.
Ponía el énfasis en la sociedad más que en el individuo, en la estabilidad social
más que en el cambio social. Los seres humanos estaban fuertemente socializados por el sistema. De acuerdo con el funcionalismo estructural, la sociologfa
era un campo de valores libres o neutrales y la educación simplemente tenía
«funciones».
El interaccionismosimbólico, por otro lado, ponía el acento en la sociedad
y no en el individuo, en la conciencia y en la intención, en el propósito de los
agentes y en su actividad significativa. Los individuos estaban socializados sólo
pasivamente: negociaban, regateaban y eran a veces capaces de una resistencia
individual. Los radicales adoptaron el interaccionismo simbólico porque se
centraba en los pobres y losdesposeídos. El interaccionismo tuvo un gran
atractivo humanista. Los sociólogos como Harold Becker querían ayudar a los
menos privilegiados. Estaban también contra la previsión y el control: el cientifismo.
(') Ponencia presentada en el Simposio internacional Marxismo ^^ Sociología de la
educación, Facultad de Ciencias Políticas y Sociolog{a, Universidad Complutense, Madrid,
5 al 17 dediciembre de 1983. El conjunto de las ponencias se publicarán en Akal.
(") Profesor del Golmiths College, Londrea.

63

En la sociología de la educación, el interaccionismo transfería la atención
del sistema educativo a la escuela, particularmente a la interacción en el aula.
Había una tendencia a la descripción y la etnografía, más que a otras formas
de explicacíón. Pienso que la teoría de las«etiquetas (***) fue un avance en la
comprensión del profesorado.
La crítica principal de este enfoque es que se centra sólo en la interacción
entre individuos en pequeños grupos. Contempla las escuelas y las aulas aisladamente de la sociedad -si observan ustedes el trabajo de David Hargreaves
o Colin Lacey sabrán a lo que me refiero-, pero sabemos que los determinantes de la desigualdad estánfuera del sistema educativo. El interaccionismo simbólico no tiene un concepto de clase e ideología, ni una teoría del Estado y
sus aparatos.
La expansión del interaccionismo provocó un interés en la sociología fenomenológica. Aunque hay una continuidad entre estos dos enfoques, existe una
diferencia importante: mientras que los interaccionistas simbólicos creen que
hay un mundo real, lossociólogos fenomenológicos mantíenen que es la mente
y no la materia lo primario. La mente crea y cambia la realidad. En la fenomenología, el énfasis se pone en la conciencia, la elección y la interpretación. (Algunos sociólogos de la educación van más lejos y adoptan la etnometodología,
una aproximación que se centra en el lenguaje y las reglas que forman el
sentido).
La fuerza fundamental de lafenomenología es, por supuesto, su desafío
al posítívísmo. En la sociología de la educación, la aproximación fenomenológica está ejemplificada por el trabajo de Michael F. D. Young y sus asociados (1). Esta aproximación se centra en el curriculum y hace una pregunta:
Lpor qué algunas asignaturas tienen un alto status y otras uno bajo? Aducen
que el conocimiento y la forma de transmitirlo son...