peticion de herencia


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casación Civil

Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ

Bogotá D.C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil nueve (2009).-


Ref: 25899-3184-001-2005-00168-01

Procede la Sala a decidir lo que corresponde en relación con la demanda de casación presentada en nombre de los demandantes, señores STELLA RAMOS GALVIS, MYRIAM CECILIA GALVIS RAMOS,JAIRO GALVIS RAMOS, PATRICIA GALVIS RAMOS, ORLANDO GALVIS RAMOS, MARÍA INÉS RODRÍGUEZ DE ALONSO, JAIME RODRÍGUEZ GALVIS, PABLO ERNESTO RODRÍGUEZ MORENO, DIANA CRISTINA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y MARÍA ANGÉLICA RODRÍGUEZ MORENO, para sustentar el recurso extraordinario que ellos interpusieron respecto de la sentencia fechada el 18 de diciembre de 2007, corregida mediante providencia del 1º de abril de2008, proveídos proferidos por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil - Familia - Agraria, dentro del proceso ordinario que los nombrados recurrentes adelantaron en contra del señor BERNARDO GALVIS.

ANTECEDENTES

1. En la demanda con la que se dio inicio a este asunto, sus promotores, actuando en representación de los hermanos premuertos del también fallecidoseñor Arturo Galvis Ramos, ejercitaron frente al demandado la acción de petición de herencia respecto de los bienes pertenecientes a la sucesión del nombrado causante.

A su turno, el accionado, mediante demanda de reconvención, solicitó que se declarara que es hijo extramatrimonial del señor Arturo Galvis Ramos y que, como consecuencia de ello, se ordenara tomar nota de tal declaración en suregistro civil de nacimiento.

2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Zipaquirá, a quien correspondió el conocimiento del proceso, decidió la instancia con sentencia del 26 de abril de 2007, en la cual reconoció que el primigenio demandado y accionante en reconvención “es hijo extramatrimonial” del señor Arturo Galvis
Ramos (fallecido); declaró “no probada la excepción de caducidad yprescripción propuesta por los demandados en la demanda de reconvención”; acogió la excepción de “ineptitud sustantiva por falta de derecho para promover la demanda por parte de los demandantes”; negó, por consiguiente, la acción de petición de herencia; canceló la medida cautelar decretada; dispuso comunicar al Registrador Municipal del Estado Civil de Chía, Cundinamarca, la filiación pronunciada, paraque realizara las anotaciones correspondientes; y condenó en costas a los gestores de la acción principal.
3. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil - Familia - Agraria, al desatar la alzada que contra el fallo del a quo interpusieron los primigenios demandantes, en sentencia del 18 de diciembre de 2007, corregida el 1º de abril de 2008, optó por modificarlo y, endefinitiva, hizo los siguientes pronunciamientos: declaró que el verdadero padre extramatrimonial del reconviniente es el señor Arturo Galvis Ramos; acogió la caducidad de los efectos patrimoniales de dicha filiación; negó las pretensiones concernientes con la petición de herencia; canceló las medidas cautelares; ordenó librar las comunicaciones necesarias al Registrador del Estado Civil para lode su cargo; y condenó en costas, en ambas instancias, a los accionantes principales.

4. Contra esa determinación de segunda instancia, los actores iniciales interpusieron recurso de casación y, en desarrollo del mismo, presentaron la demanda encaminada a sustentarlo, la cual es, precisamente, el objeto del presente proveído.

LA DEMANDA DE CASACIÓN

En aras de obtener el derrumbamiento dela sentencia del ad quem, el censor introdujo cinco cargos, todos fincados en la causal primera del artículo 368 del Código de Procedimiento Civil, los cuales pasan a compendiarse.

1. El primero reprocha la falta de aplicación de los artículos 3° de la ley 29 de 1982; 5° -regla 1ª- de la ley 57 de 1887, sustitutivo del artículo 45 de la ley 57 de 1887, que a su turno derogó el artículo 10°...