philadelphia

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE PUEBLA
LICENCIATURA EN DERECHO
SEXTO SEMESTRE
ASIGNATURA: FILOSOFIA DEL DERECHO
TRABAJO: PELICULA PHILADELPHIA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Esto se presenta en la película cuando esta la escena del juicio, porque a la hora de presentar la denuncia ante la autoridad competente tiene que decir y explicar el porqué dice eso y en la duración del juicio tiene que argumentarpara convencer tanto al juez como al jurado que la verdad es la que está en los hechos que él dijo en su denuncia.
También esto se presenta en la contra parte de Andrew ya que ellos argumentan que no fue despedido por un acto de discriminación si no porque no cumplió con sus expectativas.
DEONTOLOGÍA JURÍDICA
Este concepto aparece cuando Andrew se encuentra en la biblioteca buscando si hayalgún escrito de alguna ley o norma acerca sobre la discriminación en contra de los infectados de SIDA (VIH), para que tengan una acción con la cual pudiera proceder su denuncia.
DERECHO
Andrew tiene el derecho de reclamar un despido injustificado desde el momento en que encuentra una ley o norma acerca de que existe una discriminación hacia las personas que están infectadas de SIDA (VIH), y así ycon eso puede reclamar ese derecho.


DERECHO NATURAL
Andrew es atacado en sus derechos naturales en el momento en que es despedido de su trabajo, al parecer sin ninguna razón bien fundamentada.
Ya que le dicen que hizo un trabajo ineficiente y que él es una persona incompetente.
DERECHO OBJETIVO
Esta norma es la que encuentra Andrew en la biblioteca y que es una obligación que tienetomando de punto de vista la película el lugar donde trabaja Andrew, ya que no puede haber discriminación hacia los infectados de SIDA. 
DERECHO POSITIVO
Con la norma que dio origen al juicio de Andrew es un claro ejemplo de un derecho positivo ya que ese derecho era reconocido en una ley que acepto el gobierno de los Estados Unidos o puede que también el estado de Philadelphia.
DERECHO SUBJETIVOEsta es la facultad que le dio la norma de no discriminación a los infectados de SIDA a Andrew para que con ese derecho pudiera promover su juicio.
DERECHO VIGENTE
Al parecer la norma que encontró Andrew es vigente ya que con esa norma es el sustento de su denuncia y como se llevo a cabo el juicio se pudo notar que fue procedente así que si era vigente esa norma.
EPISTEMOLOGÍA JURÍDICA
En lapelícula se presenta o mejor dicho se ve desde que tratan de sabotear a Andrew escondiendo y borrando la demanda para que tuvieran una razón de fuerza para poder despedirlo, sin que se viera como si hubiese sido un despido injustificado, pero no les funciono muy bien porque no tomaron en cuenta la norma que encontró Andrew acerca de la discriminación.
ÉTICA
La firma donde trabajaba Andrew noactuó con ética desde el momento en que saboteo a Andrew, también al despedirlo solo porque estaba infectado de SIDA y hasta el momento del juicio ya que ello estaban firmes en que había sido un despido justificado ya que Andrew era un incompetente y que no tenía lugar ya en esa firma de abogados, cuando en realidad esa no era la verdadera razón.
FILOSOFÍA DEL DERECHO
Toda la película tiene ciertarelación con este concepto ya que está inspirada en abogados, y todos los abogados tienen que tener muy en cuenta este concepto, porque tienen una relación muy cercana con las leyes, normas que aplican el derecho. 
INTERPRETACIÓN
La interpretación la llevaron a cabo las dos partes, desde Joe Miller el abogado de Andrew Beckett hasta su contra parte Charles Wheeler y su abogado; ya que quierecada uno tener la razón y con eso convencer al jurado y al juez.

JUSTICIA

Andrew es precisamente lo que busca porque piensa que es una injusticia todo lo que le hizo la firma de abogados para la que trabajaba y piensa que no actuaron de la mejor manera ya que lo habían planeado todo, porque todo empezó desde que notaron una lesión que les dio la pauta para pensar que estaba infectado de SIDA...