Philadelphia

PHILADELPHIA
La película, estrenada en 1993, habla del estigma del virus del VIH, cuando no estaban
claras ni las circunstancias del contagio, ni los medios para la transmisión, ni la profilaxis
para evitar el contagio o el tratamiento.
El argumento se centra en un joven y prometedor abogado, Andrew Beckett, que
desarrolla su trabajo en un prestigioso despacho de abogados. En una de lasescenas,
Walter presenta en un frente una marca oscura que dice ser producto de un golpe
practicando deporte, al ser preguntado por un compañero. Este compañero no se lo
termina de creer, porque conoce los síntomas del Sarcoma de Kaposi a través de una
compañera que ya lo había padecido (ella, debido a una transfusión de sangre infectada
del virus).
La empresa empieza a ver a Andrew como uninfectado, y el rumor se extiende por los
altos cargos que ante la amenaza del contagio empiezan a pensar en sacarlo de la
empresa, pero deben ser cuidadosos porque Andrew está desarrollando una gran
demanda a una multinacional en la que el bufete tiene muchas expectativas.
Usan una artimaña para despedirlo, le hacen creer que ha traspapelado la importante
demanda, cuando él está en el hospital,haciendo frente a un episodio de crisis de su
enfermedad. Días después hacen efectivo el despido.
Andrew, desde su conocimiento de la Ley y de su enfermedad, elabora un contraataque,
para lo cual busca la ayuda de otro abogado quien, en un principio toma la misma actitud
que los abogados del gran despacho. Desconfianza y miedo. Aún así, no queda
conforme, investiga acerca de la enfermedad y dela Ley que ampara a los enfermos en
sus puestos de trabajo, y decide aceptar el caso y ayudarle.
Ambos abogados establecen una estrecha relación basada en la confianza mutua y en la
defensa de los Derechos Humanos, por encima de los prejuicios y de los estigmas que el
virus del VIH o la homosexualidad pueden provocar en determinados ámbitos.
El final de la película es el juicio, en el queAndrew gana por supuesto, pero también
muere cuando sus síntomas se agravan.
La familia de Andrew es un ejemplo claro de cómo viven las familias de los pacientes
terminales la enfermedad de su ser querido. Todos se vuelcan con los deseos de Andy,
quien aún sabiendo que sus fuerzas flaquearán, decide luchar por lo que los Derechos
Humanos le han concedido. Un enfermo de SIDA tiene un problema desalud con muy
mal pronóstico, pero no es un incompetente en su trabajo, ni ha de ser un marginado, ni
tiene por qué haber desarrollado prácticas de riesgo, no pertenece a un grupo de riesgo
por ser homosexual (la imagen de esto es la figura de su pareja, Miguel, quien no está
contagiado y es su mayor proveedor de cuidados y amor).
Antes de este trabajo no había visto la película, y ahora ya puedeque todos tengamos
muy asumido que el SIDA no se contrae estando en la misma habitación que una persona
que lo padece, ni por el contacto, ni por la respiración, pero en aquella época -está
ambientada en 1993-, nada estaba claro con respecto a esta enfermedad.


Me parece bastante gráfica, la imagen del abogado que le ayuda con el caso, cuando le
cuenta que tiene SIDA. Un abogado, ennuestra sociedad, es una persona instruida, que
no se deja llevar por leyendas urbanas o mitos callejeros, pero sin embargo la información
de la que se disponía en aquel momento, sólo estaba a ese nivel. El abogado se asusta,
tiene una niña recién nacida en casa y puede que el virus viaje en su ropa y contagie a su
hija que es lo que más quiere, incluso consulta a un médico para tranquilizarse.Los cuidados paliativos aparecen en múltiples formas a lo largo de la película. Considero
que un diagnósticos como el SIDA hace que todos los cuidados posteriores sean
considerados cuidados paliativos, desde el punto de vista que la enfermedad es terminal,
no hay posibilidad de supervivencia.
La figura del cuidador principal la desempeña la pareja del protagonista, Miguel, quien no
sólo le...