Piaget

Consigna
- Describa la recepción que tuvo la obra de Freud en Argentina, haciendo hincapié en la posición de Enrique Mouchet. Analice dicha recepción utilizando las categorías teóricas desarrolladas por Kurt Danziger de “interés intelectual” y “factores extra disciplinarios”.
En la Argentina los estudios de la recepción y desarrollo de la disciplina psicoanalítica son por lo general muyrecientes. En este trabajo analizaremos la recepción que tuvo la Obra de Freud en el país, teniendo en cuenta los intereses intelectuales y los factores extra disciplinarios de la época. Se hará hincapié en la posición del autor Enrique Mouchet.
Por esos momentos, los críticos de Freud se agrupaban en dos partidos: estaban los que, lo veían como a un genio creador en el campo de la psicología y losque se declaraban enemigos de sus teorías, negándose a todo el valor científico y filosófico que dicha obra aportaba.
Se debía tener en cuenta que por aquellas épocas, las vías de recepción del freudismo nacían en las tradiciones de izquierda, es decir, que “pertenecían a un espacio universalista y progresista de ideas y valores”.
En el campo intelectual, quedaba situado en un nudo decontroversias en el cual la primera discrepancia residía en la significación misma de la obra y la figura de Freud que podía llegar a adquirir una sensibilidad de izquierda.
La lectura de sus obras, llevaban al convencimiento de que más que un hombre de ciencia que sometía sus afirmaciones a la comprobación de los hechos, era un artista dotado de una imaginación exuberante y de una capacidad literaria pococomún entre los de su profesión. Por otra parte, representaba una verdadera reacción contra la psicología científica basada en la observación de los hechos y, con frecuencia, en la experimentación.
Quien introdujo a Freud de manera más explícita en el curso de psicología fue el Dr. Enrique Mouchet, un graduado en Filosofía y Medicina, y dirigente del Partido Socialista, quien se hizo cargo dela cátedra en 1919, primero como profesor suplente y dos años después como titular. Para él, Freud “no era ni un genio ni un apóstol, ni tampoco un humorista ni un depravado. Era un hombre de mucho talento, que había consagrado toda su vida a elaborar y perfeccionar su sistema ideológico, y por lo tanto, creía que sus ideas debían ser estudiadas y merecían ser conocidas y aun tratadas desde lacátedra universitaria.” Había incluido a Freud y al psicoanálisis en su programa de enseñanza de la psicología desde 1922 aproximadamente. Inicialmente se ubicaban en el apartado de los “métodos” de la psicología. Podía resultar extraño, pero en esa realidad, el espiritualismo liberal progresista del pastor protestante estaba más cerca de las convicciones de Mouchet que el ateísmo desengañado ypesimista de Freud.
A diferencia de otros psiquiatras argentinos contemporáneos Mouchet no se interesa en verdad por una aplicación más o menos sostenida del psicoanálisis y sólo se iba a ocupar de él en la enseñanza universitaria. En su balance de los puntos “vulnerables” insistía en una crítica que viene de Janet: “falta de rigor científico”, que la obra de Freud apelaría al dogma y a la fe más quea la demostración; era por lo tanto, “obra de artista” fundada en la imaginación más que en los hechos.
Uno de los factores extra disciplinarios, fue la versión favorable que tuvo el freudismo en la cultura de Buenos Aires de mano de Stefan Zweig publicada en el año 1933 en dicha ciudad. Establecía el retrato intelectual y moral correspondiente, pero, sobre todo asociaba el freudismo y la“curación por el espíritu” con los temas de la crisis moral y cultural del mundo contemporáneo. Su propósito tenía poco que ver con la apropiación recortada del método psicoanalítico por parte de la psiquiatría tradicional, la que se proponía aplicar el procedimiento terapéutico al modo de una confesión laica.
Cuando nos referimos a factores extra disciplinarios nos referimos a los factores que...