Pierre B

sociología
y
política

traducción de
EDUARDO MOLINA Y VEDIA

PIERRE BOURDIEU
Y LA TEORÍA DEL MUNDO SOCIAL
por
LOUIS PINTO

siglo
veintiuno
editores

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.
CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIÓN COYOACÁN, 04310, MÉXICO, D.F.

siglo xxi editores argentina, s.a.
LAVALLE 1634, 11 A, C1048AAN, BUENOS AIRES, ARGENTINA

portada de patricia reyes bacaprimera edición en español, 2002
© siglo xxi editores, s.a. de c.v.
isbn 968-23-2369-x
primera edición en francés, 1998
© éditions albin michel, s.a., parís
título original: pierre bourdieu et la théorie du monde social
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en méxico/printed and made in mexico

Para J.

INTRODUCCIÓN

Un libro sobre Pierre Bourdieu implica un desafíosingular: dar
cuenta de una obra, y del “paradigma” que propone, esforzándose en
ser fiel a lo que constituye una de sus principales enseñanzas: el primado del trabajo de investigación sobre la postura teórica tal como
suele ser considerada y celebrada. Puesto que si esta obra, que se me
ha vuelto familiar al paso de los años, había podido ya, en sus primeras fases suscitar en mí una impresióntan fuerte de novedad,1 es porque incitaba a romper con una manera de ser intelectual caracterizada por programas, proezas “teóricas”, “debates”, pruebas iniciáticas
cuyas posturas son tan sublimes por su amplitud filosófica como indefinidas en sus consecuencias empíricas e incluso teóricas. ¿Cómo
evitar reproducir acerca del autor que me había parecido liberador
una actitud exegética de la quehabía contribuido a liberarme?
La confesión de esta inquietud no debe tomarse como una coquetería ritualmente anunciada en la apertura de un texto puesto que,
planteada de modo explícito, vale por sí misma como un compromiso para buscar la fórmula que permita hablar tan clara y rigurosamente como sea posible de la teoría sociológica de Pierre Bourdieu,
incluso teniendo en cuenta lo que élmismo pudo decir sobre lo que
es hablar de un autor.2 Esa fórmula, que tiene sus dificultades propias y a la que he intentado aproximarme, consiste en establecer un
modo de empleo. Éste no es un retrato a perfeccionar sino una suerte de sistema de señales que permite identificar los principales gestos
efectuados por el teorizador en el espacio teórico y en el mundo social. Se trata de considerar, apartir del horizonte de problemas en el
que fueron producidos y utilizados, los instrumentos universalizables
1 Lo prueba la reseña que hice del “Esbozo de una teoría de la práctica” (Esquisse
d’une théorie de la pratique, en “La théorie de la pratique”, La Pensée, 178, diciembre de
1974, pp. 54-76). La redacción creyó conveniente dar una justificación, lo que es bastante excepcionaltratándose de una reseña, sometiendo las ideas presentadas “a la reflexión crítica de sus lectores”.
2 Véanse en particular P. Bourdieu, “Comment lire un auteur”, en “Méditations pascaliennes”, París, Seuil, 1997, pp. 101 ss., y “¿Qué es hacer hablar a un autor? A propósito de
Michel Foucault”, en Capital cultural, escuela y espacio social, Siglo XXI, México, 3a. ed.,
2000, pp. 11-20.

[9]

10INTRODUCCIÓN

y trasponibles que ofrece la obra con miras a nuevos usos, que pueden entrañar también cambios o rectificaciones. La regla es ser conciso y convincente más que exhaustivo y sistemático, a la manera del
comentador de la tradición universitaria, encarnada por el historiador de la filosofía que busca mostrar la coherencia de la “doctrina” y,
a veces, sus incertidumbres y lagunas. Encierto modo se podría decir que el discurso propuesto aquí es más el de un utilizador que el
de un intérprete, o el de un “especialista en Bourdieu” (así como hay
“especialistas” en Marx, Durkheim, Weber, Elias, etcétera).
Hablar sociológicamente de un autor que es un sociólogo no es “dejar todo dicho” sino adoptar un punto de vista que sería el de ese autor en la medida en que se define en...