Piramide De Kelsen



Facultad de Jurisprudencia

Pertenece a: Carla Espinoza Castro.

Docente: Ab. Alexandra Correa Romero.

Paralelo: 1’’A’’ Diurno

Primer Semestre.

2014 - 2015


PIRAMIDE DE KELSEN

¿Quién era Hans Kelsen?
Hans Kelsen fue un jurista, filósofo y político austriaco. Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Viena desde 1917. En 1929, obtuvo una cátedra en la Universidad deColonia, pero la ascensión del nazismo le llevó a dejar Alemania. Tras algunos años enseñando en la Universidad de Ginebra, partió a la de Universidad de Praga. Finalmente, el estallido de la Segunda Guerra Mundial lo llevó a abandonar Europa, refugiándose en los Estados Unidos. Allí ejerció la docencia en la Universidad Harvard, y luego en la Universidad de California.  

Kelsen defendió unavisión positivista que él llamó teoría pura del Derecho: un análisis del Derecho como un fenómeno autónomo de consideraciones ideológicas o morales, del cual excluyó cualquier idea de derecho natural. Analizando las condiciones de posibilidad de los sistemas jurídicos, Kelsen llegó a la conclusión de que toda norma emana de otra norma, remitiendo su origen último a una norma hipotética fundamental quees para Kelsen una presuposición transcendental, necesaria para poder postular la validez del derecho. Más tarde, Kelsen situó dicha norma en el Derecho internacional, de ahí que defendiese la primacía de éste sobre los ordenamientos nacionales. 

Su concepción de la democracia como técnica participativa de elaboración del derecho le convierte en uno de los principales teóricos de la democracia delsiglo. Entre sus obras destacan: De la esencia y valor de la democracia, Teoría general del Estado y Teoría pura del Derecho.



Origen de la teoría jurídica de la pirámide de Kelsen
Según la  teoría jurídica de la pirámide de Kelsen de las normas a “peldaños” la validez de cada norma vendría sustentada por la existencia de otra norma de rango superior y, así, sucesivamente. Este proceso nopuede ser infinito y, para ello, debe existir una norma hipotética fundamental. Cualquier norma jurídica no podría considerarse aisladamente sino como parte integrante de un marco normativo complejo y unitario. Respetando el orden jerárquico de las normas se formaría, así, un ordenamiento jurídico coherente.
La validez de las normas, por tanto, vendría dada por el modo de producción de las mismasy no por su contenido. Este modelo dogmático de derecho, su juridicismo, significaba que el Derecho se intentaba comprender y justificar sólo desde el propio Derecho; sería una especie de “autismo jurídico” donde se evitarían las impurezas que proviniesen del mundo económico, moral, cultural o político. Parece que nuestro jurista austríaco no quería ver que el Derecho y sus decisiones desbordan loestrictamente jurídico. El problema, llevado a sus últimas consecuencias, es que la referida Grundnorm  kelseniana, en la que descansa todo su ordenamiento positivo, está “presupuesta en el pensamiento” y Kelsen no pudo nunca definir dicha norma fundamental. Podría aproximarse a la Constitución o a la Norma fundamental de un ordenamiento jurídico, pero al no poder encontrarle, a su vez, unfundamento último meramente formal de su validez aparece como una importante carencia en el intento de Kelsen de crear una teoría del Derecho completamente formal (pura).  
En esta Teoría Pura del Derecho Kelsen niega también la distinción categórica entre el Derecho privado y el Derecho público, y la califica de distinción ideológica al no querer ver la implicación del Estado en ambas esferas. Encualquier caso, el Derecho privado sería una reminiscencia del Derecho pasado que sería gradualmente sustituido por el “superior” Derecho público.
En su Teoría Pura del Derecho, Kelsen se opuso, una vez más, al dualismo de Derecho y el Estado y defendió su intrínseca unidad. Kelsen no concebía más Derecho que el emanado del Estado. El derecho anterior al Estado era concebido por el jurista austríaco...