Poder Como Conocimiento

[pic]

ENSAYO DE CIENCIAS SOCIALES

GIDDENS v/s HABERMAS

Nombres:

Estefani Chamorro
Soledad Guimay

INTRODUCCIÓN

Con el ánimo de poder abordar la crítica desarrollada por Giddens a Habermas y su teoría de la acción Comunicativa, nos ha parecido conveniente en primer término abordar los complejos temáticos que plantea Habermas con el animo de contextualizar la discusión
En segundolugar, señalaremos las críticas directas que realiza Giddens a la postura de Habermas, precisando las diferencias de carácter epistemológico que se desprende del análisis de la literatura estudiada.
Por último, abordaremos las principales directrices ofrecidas por Giddens de tal forma de plausibilizar su apuesta de superación epistemológica.

Habermas es uno de los pensadores más importantesde la filosofía de fines del siglo XX, el pensador Alemán presenta un interés metodológico por una fundamentación de las Ciencias Sociales realizando no sólo una propuesta de transformación y actualización de la teoría crítica de la sociedad, sino que además, ha incorporado ideas filosóficas y sociológicas modernas, principalmente los aportes realzados por la filosofía del lenguaje ordinario, lascorrientes fenomenológicas y hermeneúticas de la sociología y los conceptos y categorías de la filosofía clásica.
.
Habermas es un pensador moderno que pretende retomar el “Proyecto Ilustrado”, para ello desarrolla la Teoría de la Acción Comunicativa, “teoría que permita un plexo de la vida social, con la que pueda dar razón de las paradojas de la modernidad”[1].

La gran diagnosis deHabermas es la “Colonización del mundo de la vida por parte de los sistemas racionales instrumentales”, por lo tanto, parte analizando:

La Teoría del conocimiento

Habermas señala que la sociología, desde los clásicos (aporte que el no descarta por cierto, entendiendo por clásicos todos aquellos pensadores que aún nos tienen algo que decir), hasta Parsons (pensador vinculado a los paradigmaspositivistas), asumen como principio la relación entre un sujeto cognomento tomado como separado ontológicamente del objeto cognoscible. A partir de esta relación se construye el mundo.

Se adopta entonces, un modelo instrumental de la acción social realizada por un actor concebido de manera aislada como unidad de análisis para la sociología.

Básicamente, la gran crítica que plantea Habermas entorno a la teoría del conocimiento que estaba desarrollando la sociología es que estaba quedando afuera la dimensión intersubjetiva del conocimiento, donde los sujetos se reconocen a sí mismos como iguales generando una conciencia compartida del mundo, por lo tanto, plantea una acción humana fundada en representaciones comunes acerca del mundo.

Frente a la dimensión instrumental de acuerdo a finesque se estaba manejando en la esfera sociológica, Habermas antepone una acción fundada en representaciones comunes acerca del mundo.

Lo que caracteriza a la modernidad nos dice Habermas es esta “Colonización del mundo de la vida por parte de los sistemas racionales instrumentales”, por lo tanto, esta visión intersubjetiva incorporada implica una racionalidad distinta.

Esto es lo que seconoce como giro Lingüístico de la sociología de Habermas, al abandonar el proyecto de una filosofía social del conocimiento para meterse en la corriente pragmática de la filosofía del lenguaje.

Giro lingüístico de la sociología de Habermas

Habermas considera que la reformulación de la Teoría Crítica de la sociedad debe realizarse desde el lenguaje, este permitiría por un lado, rastrear losprocesos de reconocimiento intersubjetivo lo que originaria un molde lo de acción y de racionalidad no instrumental.-

Teoría de la Verdad

El concepto de verdad que se venía planteando desde la teoría crítica era la dimensión instrumental de la razón, aquí Habermas plantea un nuevo concepto de verdad considerando un modelo de acción social orientada con base en elementos no instrumentales sino...