Poder y Estado

DERECHO, PODER Y ESTADO

1. El debate sobre la relación entre Derecho y poder político.

1.1. La tesis de la radical contraposición entre el Derecho y el poder.
La visión que contempla al Derecho como una realidad contrapuesta y, en cierto modo, independiente del poder, tuvo su momento de esplendor en una época cultural e histórica determinada, la Edad Media europea. En ese momento, elfundamento último de validez de las normas jurídicas positivas no reside en la autoridad que las dicta, sino en su carácter tradicional, entendido a su vez como orden natural. La tarea del poder consiste en juzgar conforme a ese Derecho, no en crearlo; de ahí que la función principal de los reyes medievales fuera la de jueces. La escolástica tomista elevó esta realidad a sistema y por ello presentó elDerecho como derivación del orden a la vez natural y racional dispuesto por la divinidad y no como una construcción arbitraria de la voluntad humana, como haría, en cambio, la escolástica franciscana.

1. 2. La doctrina de la complementariedad del Derecho y el poder.
La visión anterior se quiebra cuando se reconoce la necesidad de crear Derecho nuevo para resolver situaciones no previstas en elDerecho tradicional y se reconoce además la posibilidad material de crearlo. Se disuelve así la antigua separación entre Derecho y poder, pasando a relacionarse de manera tan estrecha que la posibilidad de dictar leyes se contempla, en lo sucesivo, como el principal instrumento –y distintivo- de la acción del poder soberano. La filosofía política moderna, mediante la doctrina del contrato socialtratará de someter la libre voluntad del monarca para dar a la ley cualquier contenido.

1.3. La tesis de la plena subordinación del Derecho al poder.
En el análisis de Marx, la sociedad capitalista se encuentra dividida en clases antagónicas. Sobre la base de este antagonismo de clase, se crean las instituciones jurídicas y políticas -el Estado y el Derecho- con la finalidad de protegermediante la coacción las condiciones que garantizan la continuidad del modo de producción capitalista y la posición dominante de la clase en el poder.
Otra interesante aportación en esta línea la encontramos en la obra de Michel Foucault. Para este autor, el poder, o para ser más exactos, los poderes, son relaciones de fuerzas que atraviesan todo el campo social con diferentes grados de concentración.Desde este punto de vista, el Derecho debe pensarse como la codificación de un estado de cosas, resultado, siempre provisional, de complejos enfrentamientos de fuerzas.
Los autores mencionados no son sino dos de las principales referencias de diversas teorías criticas que al analizar nuestras sociedades contemporáneas ven en el surgimiento del orden social moderno, no la eliminación del conflictoo la maravillosa consecución de la armonía, sino la instauración de distintas formas de dominación.


2. El debate sobre el papel que corresponde desempeñar al Estado en los procesos de creación y aplicación del Derecho.

2.1. La cuestión de la primacía conceptual.
Aunque resulta difícil pensar separados el Estado y el Derecho modernos, en nuestra cultura jurídica aún se concibe el Derechocomo una realidad ahistórica e independiente, no sólo del Estado, sino de cualquier forma de organización política. Los estudios históricos y antropológicos han demostrado, sin embargo, la falsedad de este planteamiento; en consecuencia, hoy no se puede poner en duda que el fenómeno jurídico -lo mismo que el poder político- no es un hecho natural contemporáneo del hombre, sino un productoartificial e histórico surgido en el seno de formas de organización social que han alcanzado un cierto grado de complejidad.
Por otra parte, aunque el fenómeno jurídico existía con antelación al surgimiento de la forma moderna de Estado, el Estado y el Derecho modernos son realidades inseparables. Pero que sean realidades inseparables no nos puede hacer pensar en una identidad sustancial, pues el...