Poemas
Páginas: 21 (5247 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2012
Inti: Revista de literatura hispánica
Volume 1 | Number 5 Article 5
1977
La poesía de Julio Herrera y Reissig
Américo Ferrari
Citas recomendadas Ferrari, Américo (Primavera-Otoño 1977) "La poesía de Julio Herrera y Reissig," Inti: Revista de literatura hispánica: No. 5, Article 5. Available at: http://digitalcommons.providence.edu/inti/vol1/iss5/5
This Crítica is brought to you forfree and open access by DigitalCommons@Providence. It has been accepted for inclusion in Inti: Revista de literatura hispánica by an authorized administrator of DigitalCommons@Providence. For more information, please contact mcaprio1@providence.edu.
LA POESÍA DE JULIO HERRERA Y REISSIG Américo Ferrari
Es extraña la suerte que ha corrido la obra del poeta uruguayo Julio Herrera y Reissig(1875-1910). Críticos de los más sagaces increiblemente lo desdeñan o ignoran. Alfonso Reyes, que habla tanto de Darío y Lugones, apenas lo nombra, y en general su obra era ignorada de los modernistas mejicanos que, eso sí, conocían a Chocano. En el otro polo Guillermo de Torre, quien le ha consagrado páginas excelentes, considera que la poesía de Herrera y Reissig "encarna quizá con significación máscabal la manera modernista", y que "su grandeza no admite paridad sino con la de Rubén Darío"1. Este contraste entre el desconocimiento simple y llano, y el reconocimiento de Herrera como una cima del modernismo resulta patente en la Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, que en el artículo Modernismo no cita siquiera el nombre del poeta uruquayo (Como representante del modernismo enUruguay presenta a Rodó), mientras que en el artículo Spanish American Poetry juzga a Herrera y Reissig "el mayor poeta modernista después de Darío" y el "verdadero vínculo entre la poesía del siglo XIX y del siglo XX en Hispanoamérica"2. Luis Cernuda, por su parte, en un texto aparecido en la revista "ínsula"3, refleja estos contrastes en un enfoque crítico que deja traslucir sentimientoscontradictorios y cierta incómoda perplejidad. Ya sabemos que Cernuda era, como Unamuno, impermeable al modernismo que nunca entendió, y por el que sentía, como él mismo lo dice, "cierta antipatía personal e instintiva" que "determina una equivalente desconfianza de (su) opinión acerca del mismo". Esta desconfianza de su propia opinión explica sin duda la vacilación de su juicio sobre Herrera y Reissig en elque alternan algunos atisbos certeros con numerosos disparates. El poeta de La realidad y el deseo reprocha al uruguayo (o reprocha al modernismo literario en general, del que la obra de Herrera "es ejemplo típico") muchos pecados mortales que lo condenan al infierno literario en que se achicharran los modernistas, y le alaba parcamente algunas virtudes, que quizás pudieran merecerle el purgatorio.Entre lo que le critica: sus "tópicos pasados de moda", los poemas de Las pascuas del tiempo que son "meros catálogos de personas", reminiscencias librescas sacadas de ese "baratillo literario" que es el modernismo. Le reprocha también el no haber desligado su verso de la métrica típica del grupo", sus galicismos, sus "galas funambulescas" y,
finalmente (no ya a Herrera en particular sino almodernismo todo), dos pecados mayores, caballitos de batalla de toda la crítica antimodernista: no cantar "la realidad poética de América", y "el odio al natural, típico del verso francés, (que) se filtra en el modernismo y lo califica y destina a languidecer entre preciosismos vulgares". Lo que en cambio abona en su cuenta es "una manera particular de asociar las palabras" (aunque con talesreservas que las originales asociaciones léxicas de Herrera aparecen más bien como vicios que como aciertos), y algunas lagunas de "naturalidad" y "frescura", todo ello positivo para Cernuda sólo en cuanto revela una tendencia herreriana a superar el modernismo frustrada por la temprana muerte del poeta. En realidad, concluye Cernuda, "Herrera y Reissig fue un romántico" y "para él, como para otros...
Volume 1 | Number 5 Article 5
1977
La poesía de Julio Herrera y Reissig
Américo Ferrari
Citas recomendadas Ferrari, Américo (Primavera-Otoño 1977) "La poesía de Julio Herrera y Reissig," Inti: Revista de literatura hispánica: No. 5, Article 5. Available at: http://digitalcommons.providence.edu/inti/vol1/iss5/5
This Crítica is brought to you forfree and open access by DigitalCommons@Providence. It has been accepted for inclusion in Inti: Revista de literatura hispánica by an authorized administrator of DigitalCommons@Providence. For more information, please contact mcaprio1@providence.edu.
LA POESÍA DE JULIO HERRERA Y REISSIG Américo Ferrari
Es extraña la suerte que ha corrido la obra del poeta uruguayo Julio Herrera y Reissig(1875-1910). Críticos de los más sagaces increiblemente lo desdeñan o ignoran. Alfonso Reyes, que habla tanto de Darío y Lugones, apenas lo nombra, y en general su obra era ignorada de los modernistas mejicanos que, eso sí, conocían a Chocano. En el otro polo Guillermo de Torre, quien le ha consagrado páginas excelentes, considera que la poesía de Herrera y Reissig "encarna quizá con significación máscabal la manera modernista", y que "su grandeza no admite paridad sino con la de Rubén Darío"1. Este contraste entre el desconocimiento simple y llano, y el reconocimiento de Herrera como una cima del modernismo resulta patente en la Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, que en el artículo Modernismo no cita siquiera el nombre del poeta uruquayo (Como representante del modernismo enUruguay presenta a Rodó), mientras que en el artículo Spanish American Poetry juzga a Herrera y Reissig "el mayor poeta modernista después de Darío" y el "verdadero vínculo entre la poesía del siglo XIX y del siglo XX en Hispanoamérica"2. Luis Cernuda, por su parte, en un texto aparecido en la revista "ínsula"3, refleja estos contrastes en un enfoque crítico que deja traslucir sentimientoscontradictorios y cierta incómoda perplejidad. Ya sabemos que Cernuda era, como Unamuno, impermeable al modernismo que nunca entendió, y por el que sentía, como él mismo lo dice, "cierta antipatía personal e instintiva" que "determina una equivalente desconfianza de (su) opinión acerca del mismo". Esta desconfianza de su propia opinión explica sin duda la vacilación de su juicio sobre Herrera y Reissig en elque alternan algunos atisbos certeros con numerosos disparates. El poeta de La realidad y el deseo reprocha al uruguayo (o reprocha al modernismo literario en general, del que la obra de Herrera "es ejemplo típico") muchos pecados mortales que lo condenan al infierno literario en que se achicharran los modernistas, y le alaba parcamente algunas virtudes, que quizás pudieran merecerle el purgatorio.Entre lo que le critica: sus "tópicos pasados de moda", los poemas de Las pascuas del tiempo que son "meros catálogos de personas", reminiscencias librescas sacadas de ese "baratillo literario" que es el modernismo. Le reprocha también el no haber desligado su verso de la métrica típica del grupo", sus galicismos, sus "galas funambulescas" y,
finalmente (no ya a Herrera en particular sino almodernismo todo), dos pecados mayores, caballitos de batalla de toda la crítica antimodernista: no cantar "la realidad poética de América", y "el odio al natural, típico del verso francés, (que) se filtra en el modernismo y lo califica y destina a languidecer entre preciosismos vulgares". Lo que en cambio abona en su cuenta es "una manera particular de asociar las palabras" (aunque con talesreservas que las originales asociaciones léxicas de Herrera aparecen más bien como vicios que como aciertos), y algunas lagunas de "naturalidad" y "frescura", todo ello positivo para Cernuda sólo en cuanto revela una tendencia herreriana a superar el modernismo frustrada por la temprana muerte del poeta. En realidad, concluye Cernuda, "Herrera y Reissig fue un romántico" y "para él, como para otros...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.