Políticas Publicas

El desafío y la carga del tiempo histórico: El socialismo del siglo XXI



Capítulo 3.

El marxismo, el sistema del capital y la revolución social


Edición cedida por: Vadell Hermanos/CLACSO.
Valencia-Venezuela, 2008
© István Mészáros
© De la traducción: Eduardo Gasca
©Fundación Editorial El perro y la rana, 2009
Centro Simón Bolívar
Torre Norte, piso 21, El Silencio
Caracas -Venezuela.




























74
Capítulo 3
El marxismo, el sistema
del capital y la revolución social 57


3 . 1 LA VISIÓN GLOBAL DEL CAPITAL

Naghd: ¿En su opinión cuál de los modelos marxianos puede explicar las crisis
capitalistas de la época moderna?
• ¿El modelo de reproducción del capital social total?
• ¿El modelo de sobreproducción?
' ¿Latendencia a la caída de la tasa de ganancias?
• ¿Una combinación de todos los anteriores?

Sí, fundamentalmente es posible combinarlos. Pero lo que cobra precedencia es después de todo una visión global del capital. Resulta por demás irónico que la gente haya descubierto recientemente que vivimos en un mundo de "globalización". A Marx eso siempre le pareció evidente, y yo lo consideré de igualforma en mi conferencia en el Isaac Deutscher Memorial ("La necesidad del control social", 1971), en la que hablé en extenso sobre la "globalización". No empleando esa palabra, sino las cruciales categorías equivalentes de "capital social total" y "totalidad del trabajo". El marco conceptual dentro del cual se le puede dar sentido al sistema del capital no puede ser sino global. Definitivamente nohay forma de que el capital se autorrestrinja, y tampoco podremos encontrar en el mundo una fuerza contraria que pueda restringirlo sin suprimir radicalmente al sistema del capital como tal. Así que el capital tenía que seguir su curso y su lógica de desarrollo: tenía que abarcar la totalidad del planeta. Eso siempre estuvo implícito en Marx.
Las otras cosas que usted ha mencionado, como "latasa de ganancias en descenso", etc., son de alguna manera colaterales a la lógica globalmente expansionista del capital, así que se puede incorporar todo en la visión global. El sistema del capital tiene una multiplicidad de constituyentes específicos, llenos de contradicciones. Hay una pluralidad de capitales, que se enfrentan entre sí nacionalmente y también en lo interno de toda comunidadnacional. De hecho la pluralidad de capitales dentro de las comunidades nacionales en particular

Entrevista concedida al Persian Quarterly NAGHD [Critica] el 2 de junio de 1998; publicada en su edición N° 25, primavera de 1999. Fue reimpresa en la Parte Cuatro de Más allá del capital. En la presente traducción ha sido necesario hacer algunos pequeños ajustes para adecuarse al cambio desiglo.


73
István Mészáros: El desafío y la carga del tiempo histórico


constituye la base teórica del liberalismo, que se hace la ilusión de ser el paladín de la libertad. El capital no es una entidad homogénea. Eso acarrea grandes complicaciones para toda la cuestión de la "globalización". De la manera como se la suele presentar, la "globalización" es una total fantasía, que sugiere quetodos vamos a vivir bajo un "gobierno global" capitalista, obedeciendo sin chistar las reglas de ese gobierno global unificado. Eso es totalmente inconcebible. No puede haber manera de poner al sistema del capital bajo un gran monopolio que pueda proporcionar la base material de ese "gobierno global". En realidad, tenemos una multiplicidad de divisiones y contradicciones, y el "capital socialtotal" es la categoría abarcadora que incorpora la pluralidad de capitales, con todas sus contradicciones.
Ahora, si uno mira hacia el otro lado, tampoco la "totalidad del trabajo" podrá ser considerada nunca una entidad homogénea mientras el sistema del capital sobreviva. Existen, por necesidad, tantas contradicciones que se pueden encontrar bajo las condiciones históricas dadas entre los sectores...