Polemica entre las dos tradiciones

Polémica entre las dos tradiciones.
Tiempo atrás, se ha procurado explicar mediante teorías, leyes y disciplinas el concepto “ciencia”. Un tema muy extenso aunque muy interesante. Para explicar esto, citaré una polémica que surgió en el mundo griego, entre “Aristotélicos” y “Galileanos”. En este texto, tratare de explicar brevemente cuales son las razones de cada una de las tradiciones paraexplicar que es ciencia o como se fundamentan las ciencias sociales.
Como dice el nombre de esta tradición, “Aristotélica”, su representante es Aristóteles, aunque le siguen Hegel y M. Weber. En esta disciplina, él decía que la ciencia era una explicación teleológica, es decir, que si ocurría un fenómeno se tenía que aclarar y decir con qué fin ocurría dicho fenómeno. Aristóteles seguía la causafinal de un fenómeno, ir de lo general a lo particular.
A pesar de que la segunda tradición ocupa el nombre de Galileo Galilei, él se basó en los nombres Pitágoras y Platón. Galileo definía a la ciencia como una explicación causal, buscaba el “como” de los fenómenos que existían. Galileo buscaba explicar fenómenos mediante términos matemáticos y así, cambiar las explicaciones físicas deAristóteles. Esta tradición seguía al positivismo.
La llamada aristotélica y la denominada galileana, son dos tipos de ciencias o dos planteamientos diferentes a cerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica.
Ambas tradiciones tienen sus diferentes raíces y representantes en el mundo griego. La tradición aristotélica se remonta Aristóteles como uno delos primeros y más conspicuos representantes, pero la galileana, aunque recibe su nombre de galileo Galilei hunde sus raíces más allá de Aristóteles, en Pitágoras y platón.



Primera polémica: Positivismo vs hermenéutica.
POSITIVISMO VS HERMENÉUTICA
Los hermenéuticos rechazan los principios del positivismo. Los hermenéuticos son anti-positivistas, ellos decían que “la manifestación de losingular, es comprendida como manifestación o expresión de lo interior en cuanto se retrotrae a lo interior” el positivismo pertenece a la tradición Galileana y la hermenéutica pertenece a la tradición de Aristóteles. En el positivismo se hablan de ciencia exactas, las cuales hablan de ciencias físicas y matemáticas. De explicaciones causales, las cuales son la búsqueda de leyes generaleshipotéticas.
Segunda polémica: Racionalismo critico vs teoría crítica.
En el periodo entreguerras del siglo XX se presentó una segunda fase de la discusión epistemológica en las ciencias sociales, con un resurgimiento de la lógica iniciado en 1850, a través de movimientos como la filosofía analítica y el Neopositivismo del Círculo de Viena. El racionalismo crítico de Karl Popper es un rechazo a esteúltimo movimiento y entrará en polémica igualmente con los seguidores de la llamada teoría crítica.
La filosofía analítica (Frege, Bentano y el primer Wittgenstein, entre otros) en sus inicios centró la investigación en el asunto del lenguaje, de tal forma que afirmaban que los problemas filosóficos podían ser solucionados reformando el lenguaje o ampliando el que utilizamos. Se descubre yprivilegia el papel del lenguaje en el trabajo del pensamiento y se concibe una praxis filosófica particular para tal evento. De todas maneras esto no implica una reducción del pensamiento a lenguaje o viceversa, de tal manera que el lenguaje es una herramienta metodológica para la explicación del pensamiento y no un fin en sí mismo. Recurren a investigaciones argumentativamente rigurosas de lossignificados y de los conceptos en juego, así como al uso de contraejemplos o contra fácticos para invalidar propuestas de solución, de igual manera en las disertaciones de tipo analítico es común encontrar que se apela al recurso sistemático del sentido común, el resultado de las ciencias naturales y las matemáticas.
Tercera polémica: Intención vs explicación.
La intensión de una expresión es...