politecnico

X

DEMOCRACIA Y ESTADO SOCIAL DE DERECHO.
ASPIRACIONES Y DERECHOS EN EL
CONSTITUCIONALISMO LATINOAMERICANO*

Mauricio García Villegas
Profesor de la Universidad Nacional
de Colombia y profesor afiliado
al Institute For Legal Studies
de la Universidad de Wisconsin-Madison.

En ningún ámbito del derecho la conexión entre lo jurídico y lo
político resulta tan evidente como en el derechoconstitucional, y en
ningún ámbito del derecho constitucional esta conexión es tan notoria como en un tipo particular de concepción, dominante en los países semiperiféricos, y según la cual las constituciones están asociadas
con el progreso social y el futuro de los pueblos. Veamos.
En Colombia y algunos países de América Latina, pensamos
que el destino de nuestras sociedades depende de quetengamos
buenas constituciones. Por eso, ellas, las constituciones, contienen la
expresión de nuestras ilusiones en una sociedad futura mejor y más
justa. La vinculación entre progreso social y constitución política es
algo familiar y natural para nosotros. Sin embargo, esta manera de
ver las constituciones no existe en todos los países y, más aún, en la
historia del constitucional, esta idearesulta relativamente escasa. Es
más frecuente la concepción, según la cual, el objeto esencial de las
constituciones consiste en impedir que existan abusos del poder y
que, de esta manera, se preserven los derechos de las personas.
Desde este punto de vista, una constitución es un documento legal
*

Texto de la conferencia presentada en el Foro Temático (abierto) FESCOL-AlternativaDemocrática-Polo Democrático Independiente, realizado en Cali el 27 de noviembre de 2004.

MAURICIO GARCÍA VILLEGAS

que protege los derechos de las personas que se consideran previos
a la constitución misma. Nuestra visión, en cambio, está más de
acuerdo con la idea de un documento político fundacional a partir
del cual se crea la sociedad y que nos conecta con el futuro. El significado de laasamblea constituyente es diferente en ambos casos: en
la última de estas visiones, se trata de un acto que tiene sentido en
tanto ratifica una realidad política que se consolidó con una revolución. En la primera visión, en cambio, la asamblea, y con ella la
constitución, es la que convierte una realidad estable en revolucionaria. En el primer caso, la constitución conserva lo que se logró enuna revolución; en el segundo, la constitución es algo así como una
revolución en acto.
Usaré la expresión constitucionalismo aspiracional para referirme a la concepción que liga constitución con progreso y que puede
ser rastreada a partir de Rousseau y del movimiento jacobino en la
Revolución Francesa. Para referirme a la concepción que asocia constitución con protección del statu quo usaré laexpresión constitucionalismo preservador.
Debo advertir, en primer lugar, que esta distinción tiene un carácter más analítico que descriptivo. En la práctica, todas las constituciones se mueven en esta frontera difusa entre el derecho y la
política. Existe todo un espectro de casos con una estructura discursiva
más cercana al mundo de lo político y aquellas con una estructura
discursiva másafín a lo jurídico. Hay que advertir, además, que esta
distinción es propia de un punto de vista externo o sociológico del
derecho constitucional. El punto de vista interno propio de la dogmática constitucional tiende, como es natural, a no ver en las constituciones más que normas jurídicas. Sin embargo, aquí también hay
debate entre los jueces y abogados. Algunos estiman que todo lo
que está enlas constituciones tiene fuerza normativa y, por lo tanto,
no hay normas que puedan ser consideradas como simples aspiraciones políticas. Otros, en cambio, consideran que las constituciones
que se empeñan en lograr el progreso social a través de principios y
derechos sociales, por lo menos en ese aspecto, son simple retórica
política y que deben ser desatendidas por los jueces.
204...